公职律师参和法律援助之探讨.docVIP

公职律师参和法律援助之探讨[摘要]公职律师制度是一个新生的法律制度。根据《司法部关于开展公职律师试点工作的意见》规定，目前全国有关政府部门都在开展试点工作。试点期间，公职律师如何参与社会法律援助已成为迫切问题。对此，笔者参照社会执业律师管理制度，结合工作实际，就公职律师的内涵和特点，以及参与社会法律援助的必要性和可行性等相关问题进行初步探讨 [关键词]公职律师；法律援助；必要性；*-q4~,I~- [作者简介]蒋琳，供职于中国人民银行海口中心支行，法学硕士，海南海口570105 [中图分类号]D90　[文献标识码]A　[文章编号]1672－2728(XX年检注册和业务指导等管理。此外，试点工作意见和《律师法》规定，公职律师还必须加入地方律师协会，接受业务培训、执业纪律教育等方面的管理。从试点情况看，有的地方还设立了专门的公职律师事务所，对分散在各行政机关的公职律师开展的执业活动进行集中管理 第二，公职律师只能无偿执业。其他律师向社会服务的显著特点是取得相应的报酬，而公职律师则不能，在公职律师的执照扉页上就明确写有“不能向社会提供有偿法律服务”的字样。因为公职律师的身份首先是公务员，然后再是律师，其所在单位已经按照公务员管理规定给予一份与其工龄、职务等相适应的工资福利待遇。在此前提下，尽职尽责为单位工作，则成了公职律师的一项法定义务，它不能以作为公职律师为单位提供了法律服务，或为社会提供法律援助为理由而再谋求公务员报酬之外的其他任何报酬 从上述特点及开展试点工作的情况来看，除了《司法部关于开展公职律师试点工作的意见》所规定的职责范围外，公职律师还可享有向社会提供无偿法律服务的权利和义务。但是，公职律师如何向社会提供无偿法律服务法律尚无明文规定，现行《律师法》和XX年6月24日提请全国人大常委会审议的《律师法修订草案》也没有作出具体的规定，只是在修订草案中授权国务院制定公职律师的管理办法。因此，目前公职律师向社会提供无偿法律服务的问题争议还比较大，有支持意见也有反对意见。对此，笔者持肯定的态度并认为具有充分的理由 二、公职律师参与法律援助的必要性 目前，我国的法律援助大多数都是由国家司法机关指定律师事务所的执业律师来提供，具有较强的行政命令色彩，与市场经济的发展并不十分和谐，且在一些律师较少的地区，日益增长的援助需要与专职律师难以承办全部法援案件的矛盾越来越严重。由在政府机关工作的公职律师来办理部分法律援助案件，以及向社会提供其他的无偿法律服务，已经成为法律援助工作向纵深发展的一种急需 第一，我国现有的执业律师数量远远不能满足社会的需要，并且已有的律师事务所和执业律师的收费一般比较贵，致使许多人在办理涉法事务时不能获得及时的法律服务。由于法律服务的欠缺，使一些本来能够通过法律途径解决的矛盾，因日积月累而激化，形成不安定因素。将公职律师纳入法律援助范畴，有利于扩大法律援助的覆盖范围，使更多的人获得及时、高质量的法律服务，满足社会需要 第二，法律规定政府应负有向社会提供法律援助的义务。根据《法律援助条例》规定：“县级以上人民政府应当采取积极措施推动法律援助工作，为法律援助提供财政支付，保障法律援助事业与经济、社会协调发展。”但是，在实践中法律援助工作主要都是由律师、公证员、基层法律服务工作者承担，其中最主要的承担者是一般执业律师。目前，一般执业律师的身份已由以往的“国家的法律工作者”转变为“为社会提供法律服务的执业人员”，成为参与市场竞争的主体。但由执业律师主要承担法律援助这一“政府责任”，并不合理。既然国家设立法律援助制度，那么，按照国际惯例，对弱势群体提供法律援助的义务应当由国家承担，履行该义务应当是政府的责任。而公职律师作为政府机关的工作人员，履行政府所承担的法律援助义务也是应有之义 第三，目前提供法律援助的主要都是律师事务所的执业律师。由于法律援助并非其本职工作。其所提供的援助质量总体上低于有偿法律服务质量。虽然相关法规将国家财政拨款作为法律援助资金的主要来源，但没有规定列人年度财政预算，因而不能建立起国家对法律援助的最低经费保障机制，且国家和许多地方财政还没有充足的经费投人到法律援助工作中，以致影响了法律援助工作的发展。如公职律师参与社会法律援助，其援助活动的完全无偿性正好能够缓解法律援助资金的困境，从而可以快速提升整个社会法律援助工作的质量 三、公职律师参与法律援助的可行性 第一，制度可行。根据《律师法》第十三条规定：“国家机关的现职工作人员不得兼任执业律师。”公职律师不能向社会实施包括提供无偿法律援助在内的执业活动，严重阻碍了法律援助工作的开展。最近，在正由全国人大常委会审议的《律师法修订草案》(国务院已原则性通过)中该条文已被删除，并且明确规定了兼职从事律师的任