银行业处置不良资产国际经验.docVIP

银行业处置不良资产国际经验XX年代以来，包括东亚、东欧甚至美国、德国、日本等在内的有130多个国家，都经历了银行业的严重危机。直接导致危机、损害金融业稳健与安全的最重要原因就是银行的不良资产问题。这也是我国金融业面临的主要棘手问题。我国银行系统的不良贷款率约为30%――35%，并以每年6%的速度递增。尽管从1999年以来借鉴国际银行业的经验，我国先后设立了四家资产管理公司，分别接收四大国有银行剥离的不良资产,并取得了一定的成效。但剥离到资产管理公司的不良资产，还有九成等待处置；银行手中仍然有1.7万亿元的不良贷款没有处置。因此，借鉴国际银行业处置不良资产的经验，是非常重要的 （一）处置银行不良资产的早晚决定着处置效率和成本代价的大小，必须马上开始行动 国际金融界在处置不良资产方面有一个著名的理论――“冰棍效应”理论，冰棍拿在手中，它就不断融化，不良资产也是如此，它将随时间的推移加速贬值，因此应当尽可能加快处置的速度，提高不良贷款的回收率 日本是一个很好的教训。上个世纪九十年代以来，日本政府及金融当局对银行业的坏帐问题早有察觉，但是却采取放任自流的态度，处置不力。主要商业银行也采取消极、等待的态度，甚至隐瞒事实真相。四五年以后，原来的个别问题越拖越严重，导致整个金融业被巨额的呆帐、坏帐所吞没，经济持续萧条，这反过来又使银行业不断产生新的不良资产。政府最终付出更大的代价 （二） 政府要积极参与银行不良资产处置，并在这一过程中发挥重要作用 既然不良贷款的损失已经发生而且在不久的将来还会发生，并最终主要由纳税人来承担，由政府来参与和决定如何处置这些不良资产就是恰当的。同时，政府的财政状况，还直接决定它能承担多少不良贷款造成的损失。当然，政府在参与时也很少采用简单的关闭清算银行、放松银行管制的政策，而主要是支持债权银行结合企业改革，进行债务重组，促进经济复苏 （三）要及时、正确地对不良资产进行评估，并采取多样化的处置方法 处置银行不良资产只是将损失减少到最小，所以必须对不良贷款和其他资产进行及时、公正的评估。如果长时期把不良资产的价值定得太高，专门处置不良资产的资产管理公司就难以认可价值损失，无法真实地衡量处置效率。即使不良资产在收购时按账面价值接收，不能进行评估，资产管理公司也应当尽快对这些资产进行独立的、专业性的评估，对所有的银行按平等和严格的原则对待。如瑞典、美国、韩国等在收购时都设法对不良资产进行评估 资产管理公司还应当对不良资产组合进行分类，从各种办法中选择适合的方法来处置。如印尼、瑞典、斯洛伐克等，将不良资产分类后都采取了多样化的处置方法。这主要因为资产管理公司自身的目标是实现不良资产回收价值的最大化，有着特殊的法律地位，也不受严格的商业银行法和各种监管规定的约束，可以综合采取多种资产处置方法，提高处置效率。如美国就赋予重组信托公司（RTC）重要的职责和特殊的地位，可采取包括清账、兼并、重组、打包和协议出售、清算等方式来处置不良产 （四）处置银行不良资产不能只注重不良贷款，“好银行”的重组也非常关键 凡是处置银行不良资产成功的国家，都是和“好银行”的未来发展结合起来，并从中获得很大收益的国家。这些好处包括恢复国内外市场信心，重塑银行业的健康形象等。否则就要遭受巨大损失，如大量新增不良贷款的产生，甚至金融危机 （五） 处置银行不良资产要有一个能保障债权人权益的强有力的法律环境 资产管理公司要想在一定期限内实现不良资产回收价值的最大化，拥有比较完善的、能充分保障债权人利益的法律框架是很关键的。如斯洛伐克修订了《破产清偿法》、《税收法》、《失业法》等；韩国在陷入金融危机时对债权人采取了有力的保护措施；波兰除了原来的《债务缩减程序法》外，特别制订了《银行和企业资产重组法》；美国先后颁布了《重组信托公司债权重组法》和《重组信托公司完全法》，为重组信托公司（RTC）更快地处置不良资产提供了法律上的支持和保障。尤其在资产管理公司准备与其他金融机构（包括外国金融机构和投资者）合作，对公司债务进行重组时，必须通过制订或修改相关法律法规，来消除债务重组所面临的税务、监管等方面的障碍，如各国对商业银行持有转让公司股权的限制，以及对外商所有权或公司兼并活动的限制等 （六）处置银行不良资产要制定不良资产早期预警与化解方案，做到标本兼治 提前诊断和摊分银行资产损失是解决问题的前提。从世界范围看，由房地产信贷造成银行巨额的坏帐并引起银行危机的国家，可谓比比皆是，如美国、日本、韩国、瑞典、印尼等无一幸免。所以，各国、各银行、各监管机构必须随时警惕。尤其对经济热点，包括热门行业或朝阳行业，最容易形成泡沫，更要有清醒的头脑，须十分注意业务分散化，不要把所有的鸡蛋都放在同一个篮子里。这样才能防患于未然。