第3章 公共产品理论概要1.pptVIP

庇古税： 通过调整产品或服务的边际私人成本以实现负的外部性的内部化。 边际私人成本、外部成本和社会成本。 庇古税税收收入。 矫正性补贴： 政府对具有正的外部性的产品在最有产量水平上发放相当于外部边际收益的补贴。 或者是像购买该产品的消费者提供等额的补贴。 许可证制度 污染权的供给垂线 不愿意为每单位污染支付P1水平的企业，要么减少产量，要么采用更清洁的技术。 与庇古税一样，污染许可证也是使得企业排污付出成本，从而将污染的外部性内在化。其也是要求了解虽在污染，以及污染程度如何等信息问题。 此外，也容易催生企业的策略行为和机会主义做法。 政府管制 政府通过管制机构直接运用法律、行政等手段对企业和个人的特定生产、消费等行为加以管制。 在多个经济主体状况下，“一视同仁”的管制标准未必有效。 在制定管制标准时，会有艰苦的谈判和信息收集过程。 图中，就是因为无法准确地了解企业X和Z的边际收益情况。 总体来看，教育是一种具有正外部性的私人产品、或者是混合产品，又或者是有益品,从而不可能由私人市场有效提供。 教育公平, 更确切地说, 让所有家庭的子女在基础教育资源的可获得性上拥有均等的机会,也是政府提供基础教育的根本性理由。 教育公共品供给中的难题是如何在保证公平的前提下实现效益与效率！ 公共产品公平思想的多样与复杂 机会均等与结果均等思想 受益标准思想 最低公平思想 财政能力均等化 价值观上的选择、或者说对错与否是经济学理论难以解决的，它只能通过公共选择机制，由社会成员进行抉择。 机会均等与结果均等的矛盾与兼容 从两者关联来看，一方面，机会均等可能比结果均等更重要，这是因为从价值判断和公共选择角度而言，机会均等会使得全社会对最终的结果有更多的认同。Tobin的特别平等主义是这方面的著名观点，该观点认为，对投票权、基础教育和医疗服务等这样一些特殊产品，应按照平等原则进行分配。这里的平等分配并不是绝对的平均分配，而是指每个人在接受最起码的或最低数量的教育、医疗卫生、社会保障等公共服务上应享有同等的机会； 另一方面，机会均等和结果均等二者之间并非完全对立，一般情况下，提高机会均等会改善结果不公平，而改善结果的均等某些时候也会有助于实现机会的均等。 受益标准论 它指中央和上级政府对公共服务颁布设备、设施和服务标准，并以此为依据建立政府投入与补助标准的模式。它认为应当通过受益标准来具体化公平理念。 它可以划分为“提供均等的服务”，即建立政府服务标准、设备设施标准来实现公共服务均等化和“让顾客获得均等的服务利益”两种流派，大体上可以分别归结为传统公共管理思想和以“治道变革”为中心的“新公共管理”思想。例如，2001年美国《不让一个学生落后法案》规定了义务教育的质量标准，要求通过联邦学业测试，促使学校对成绩差的学生采取措施，使其达到“合格”要求。 最低公平思想 最低公平思想要求“无论个体居住在哪个市或县，都有获得公共品的最低保证，诸如安全、健康、福利和教育”。为此，政府应按照这一原则确立具体的公共服务项目，采用实物标准、经费标准和服务质量标准等制定出最低的提供标准。强化绩效评价监测，重视各级政府的财政能力，同时，突出等价性原则。 最低公平强调的是“机会均等”，它鼓励个人的自由努力，把均等化局限在“平等的最低生活”保障，保证公民的基本权利平等，人人享有基本的政治权利、经济权、劳动权和受社会福利保障方面的权利。 R 财政能力均等理念的优点及限制条件 在兼顾收入能力和支出需求之间需求一种平衡的同时，赋予了地方政府较大的权力，地方政府具有较大程度的财政支出分权和收入自治，符合等价性原则； 可以弥补信息不对称的缺陷，促进地方政府的积极性； 这一模式有两个隐含假定： 一是地方支出主要用于公共事业和公共服务；二是地方政府和议会有较强的预算约束力，因而具备公共信托能力。 在我国，出于存在着预算法制环境不够健全，预算软约束和政府职能紊乱等问题，地方政府尚不具备承担公共信托责任的行为能力，这无疑限制了财政能力均等化模式的运用。 L/O/G/O 第3章 公共产品理论 第一节 公共需求 一、私人需求 （一）私人需求的内涵 私人需求是指由单个人内在产生的、不依赖他人而独立存在并得以满足的个人需要。私人需要可以按照不同的标志或从不同角度予以分类。 （二）私人需求的特征 收益的内在性与需求的分散性。 二、公共需求 （一）公共需求的三层含义 公共需求是一种个人需要； 公共需求时在一定范围内多数人的需求； 公共需求不仅是多数人的需求，同时也是一种整体需求。 （二）公共需求的特征 整体性——并不是一些社会成员单独享有 集中性——由全社会集中执行和组织的集体活动 强制性——依托政治权力、强制和公共机制完成 第二节 公共产品 一、私人产品及其特征 私人产品是用于满足私人需要的