中国铁路旅客人身损害限额赔偿之合理化.docVIP

中国铁路旅客人身损害限额赔偿之合理化摘要：本文从限额赔偿理论与无过错责任归责原则的关系入手，分析了我国铁路旅客人身损害限额赔偿制度的缺陷，并提出完善建议。限额赔偿制度有其存在的合理性，但对责任人赔偿责任的限制应当随社会发展有所变化，使之合乎道义 Abstract: This article turned over to the responsibility principle from the quota compensation theory with the non-mistake responsibility the relations to obtain, to analyze our country railroad passenger person to harm the quota compensation system’s flaw, and proposed that consummated the suggestion. The quota compensation system has its existence rationality, but must have the change to the owner liability of compensation’s limit along with the social development, causes it to conform with morality and justice. 关键词：限额赔偿 无过错责任 旅客人身损害 Key words:The quota compensation the non-mistake responsibility the passenger person harms 作者简介：王瀚培(1988-)，男，广东深圳人，北京交通大学法律系10级经济法学硕士，主要从事公司法、交通运输法方向研究 一、题目之释义 1. 旅客人身损害之界定 依据XX年9月1日实施的《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》，铁路运输过程中因事故发生的损害可以分为铁路旅客人身伤亡和自带行李损失与路外人身伤亡和财产损失两类。故本文所讨论之铁路旅客人身损害，限定为与铁路运输部门订立运输合同，在合同履行过程中因铁路交通事故引起的人身损害。非因事故造成的旅客人身或财产损失、路外人身或财产损失由于法律法规未规定限额赔偿，故不在讨论之列。因铁路交通事故引起的旅客财产损失由《铁路法》直接规定，比较明晰，也不在本文讨论之列 2. 限额赔偿理论 限额赔偿原则又称限制责任原则，指法律对某些领域损害赔偿限制其最高数额。其主要运用在国家机关在公务活动中侵害他人利益和公用事业单位等非营利性行业在业务活动中致人损害的赔偿。1工业文明社会广泛采用先进科技成果，各种高度危险作业活动剧增，损害事故也由此增多。如果按照全额赔偿理论则生产企业将难以为继，只能选择破产，将严重影响企业从事高危行业的积极性。2 3. 限额赔偿与无过错责任（或危险责任）的关系 台湾民法学家王泽鉴认为：“关于危险责任，应否限制其赔偿数额，系立法政策的重大问题。”3我国《侵权责任法》并没有确立高度危险责任适用限额赔偿的原则，却大量存在于《海商法》、《铁路法》、《民用航空法》、《医疗事故处理条例》和《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》等法律法规中，可以认为，我国基本确立了对高度危险责任适用无过错归责原则的同时采用限额赔偿的做法。例如，铁路和公路企业、从事电气运输和作业的企业、机动车驾驶员、飞机驾驶员，以及原子能设施的所有人的责任等。正如德国立法者所指出的“无过失责任只有在经济上加以限制时才能为人们所承受”4 那么为何要对高度危险责任在适用无过错原则的同时采用限额赔偿？原因在于，在侵权法中，加害人的过错对确定赔偿责任范围是有重大影响的5，它表明的是法律对加害人行为的谴责程度。在无过错责任场合，无过错责任原则仅仅表明对某种危险性特别严重的侵权领域，要给予受害人更为妥善的保护。即使加害人没有过错也要承担侵权责任，也要对受害人承担赔偿责任，使受害人的损害得到赔偿。6此时必须出于公平，对那些在事实上并无过错的责任人予以限额赔偿的保护。可以说，在高度危险领域，无过错责任是出于公平对过错责任的补救，限额赔偿是出于公平对无过错责任的补救。这便也引出了我国铁路旅客人身损害限额赔偿的问题 二、我国铁路旅客人身损害限额赔偿存在的问题 1. 法律位阶较低 XX年9月1日实施的《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》中将事故造成铁路旅客人身伤亡赔偿责任限额提高为人民币15万元。而XX年3月16日施行的《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用