在秩序与自由之间——霍布斯与洛克政治管理哲学思想比较.pdfVIP

第20卷第3期 潍坊教育学院学报 V01．20 No．3 2OO7年第3期 JOURNAL OF WE1FANG EDUCATIONAL COU正GE Sep．2OO7 在秩序与自由之问 霍布斯-9洛克政治管理哲学思想比较 王 芳 (安徽农业大学管理科学学院，安徽合肥 230036) 摘要：作为近代英国社会契约论的代表人物，霍布斯主张订立社会契约的宗旨是维护秩序与安全；洛克 则主张构建社会契约的重心是保护人的自然权利。霍布斯与洛克政治管理思想虽存在极大差异，但二者的 社会契约理论却有着共同的政治管理哲学基础：消极自由观。 关键词：社会契约论；消极自由；积极自由 中图分类号：B561．2 文献标识码：A 文章编号：1009—2O8O(20o7)03—0097—03 为了阐述各自的国家学说，英国近代思想家霍布斯与洛 其次，契约之所以产生是因为在交易时对理性的契约签 克分别构建了一种社会契约理论。作为“开明专制政体”的倡 订者都有利。根据霍布斯的观点，为使主权者充分地履行职 导者，霍布斯认为人们签订社会契约的根本宗旨是确保秩序 责，主权应当是至高无上和不受法律约束的。这种观点其实 与安全。而面对专制政府对公民自由的不断侵蚀，洛克则主 是他对人性抱有悲观主义的必然结果，因为只有绝对强大的 张社会契约的重一fl,在于保护天赋人权。对霍布斯与洛克社会 权力才能在桀骜不逊的人群中维持和平与秩序。霍布斯也承 契约理论进行比较考察，我们能够从中发现他们政治管理哲 认，在放弃自然权利、建立国家之后，在国家的绝对权力的严 学存在的若干共通性与差异性。 格统治之下，人们的生活不可能是很愉快的，不可能是完美 的。既然这样，人们为什么还要签订社会契约作茧自缚呢? 如果说马基雅维利、布丹、格老秀斯的政治哲学吹响了近 关于此，霍布斯作了下述解释：“人们在这一点上也许会提出 代西方政治哲学的前奏曲，那么真正意义上的近代西方政治 反对说：臣民的景况太可怜了，他们只能听任具有无限权力的 哲学则是从霍布斯(Thomas Hobt~．s，1588—1679)开始的，因为 某一个人或某一群人的贪欲及其他不正常激情摆布。一般说 “他是讲政治理论的第一个真正近代的著述家”。_1j在他的不 来，在君主之下生活的人认为这是君主制的毛病，而在民主国 朽巨著《利维坦》中，他以严谨的逻辑和简练的语言，抒发自己 家的政府或其他主权集体之下生活的人则认为这一切流弊都 的政治理想，建立了虽不甚完备但却影响深远的社会契约理 是由于他们那种国家形式产生的。其实一切政府形式中的权 论。 力，只要完整到足以保障臣民，便全都是一样的。人类的事情 首先，霍布斯论证人在自然状态下是平等的。平等是自 决不可能没有一点毛病，而任何政府形式可能对全体人民普 由表达意志以及自由放弃个人权利的前提。没有大致的平 遍发生的最大不利跟伴随内战而来的惨状和可怕的灾难相比 等，意志表达就可能是被迫的，那么契约也就可能不成其为契 起来或者跟那种无人统治，没有服从法律与强制力量以约束 约，而只是一种胁迫的结果。那么如何建构这一前提呢?作 其人民的掠夺与复仇之手的紊乱状态比起来，简直就是小巫 为经验主义者，霍布斯不能仅仅宣称在自然状态下人是完全 见大巫了。”_3j也就是说，霍布斯的逻辑是两害相权取其轻：一 平等的，因为这种宣称不仅有违经验，而且整个理论的基础都 方面是自由但充满危险，另一方面虽不自由但可以享受安全 是空虚的；而是要求他从经验上论证这一前提，他又显然有困 与和平。在天生没有安全感的霍布斯看来，后者是理所当然 难。因此霍布斯用了非常含混的论证来说明自然状态下人的 的选择。 平等：“自然使人在身心两个方面的能力都十分相等，以致有 霍布斯的主张可以被称为“开明专制政体”。这种政体在 时某人的体力虽然比另一人强，或是脑力比另一人敏捷；但是 18世纪许多欧洲国家盛行。一方面，国