关于残疾赔偿金之性质的刍议文档.docVIP

关于残疾赔偿金之性质的刍议 所谓人身损害中的财产损害赔偿，是指因受害人的生命、健康等人身权益遭受不法侵害时，赔偿权利人就由此遭受的财产上的损害而依法要求赔偿义务人承担的金钱赔偿责任。由于他人的侵权行为，导致身体遭受损害而残疾，受害人依法有权要求给付残疾赔偿金。这本来并没有异议。但赔偿金是财产性赔偿还是精神损害赔偿，却是实践中仍可能存在争议的问题。 本人认为赔偿金的性质应属于财产性赔偿,具体理由如下： 首先,从法律条文的分项及背景分析:最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”这个司法解释第 19条至29条逐项作出计算各项赔偿标准的规定。第25条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年;75周岁以上的，按5年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”第29条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。...”。 由此可见，残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。因遭受身体残疾导致的经济损失，显然是一种财产损失，性质上是物质损害赔偿金，而不是精神损害赔偿。同理可知，死亡赔偿金性质上也是物质损失的一种反映，是物质损害赔偿金。最高人民法院前副院长黄松有在最高人民法院公布《人身损害赔偿解释》新闻发布会上的讲话中明确指出：“《解释》将伤残赔偿金和死亡赔偿金的性质确定为收入损失的赔偿，而非精神损害抚慰金。”最高人民法院的上述司法解释第18条第1款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”所以，如果受害人因残疾遭受精神损害，依法仍有权要求侵权人给予精神损害赔偿。精神抚慰金和残疾赔偿金的区别在于出台背景:最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释是2001年2月26日出台（下称解释一），而后者最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释是在自2004年5月1日起施行（下称解释二）。根据新法优于旧法的原则及在后一个解释出台前，旧法法律精神体现的是法院将残疾赔偿作为精神性赔偿，理论基础就是生命无价及身体健康权不可伤害，给予的相关赔偿带有精神抚慰性质；后新法又重新确定：伤残赔偿金都是物质性财产损失，因此，在解释二出台后，明确的将伤残赔偿金确定为物质性赔偿，精神抚慰金不包括在内。 其次,从具体条款的逻辑推理及法理方面解读:  1解释二将残疾赔偿金规定在第十七条，而将精神损害抚慰金规定在第十八条，在逻辑上给人一种残疾赔偿金不属于精神损害抚慰金的感觉。如果认为残疾赔偿金是精神损害抚慰金的话，就不会作此分立条文式的规定，否则就会产生逻辑上的矛盾。 2解释二第三十一条明确规定：“人民法院应当按照《民法通则》第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。”第三十一条实际上把赔偿金分为两类，一是物质损害赔偿金，包括第二十五条规定的伤残赔偿金，二是第十八条规定的精神抚慰金。该规定将伤残赔偿金从精神抚慰金中分离出来，意义深远。?其意义在于明确地将残疾赔偿金认定为对财产损失的赔偿，认为其性质上是物质损害赔偿金，不属于精神损害抚慰金。最终确立各项目性质,进而明确将伤残确定为物质损失即财产损失的根据。 据此,伤残赔偿金性质上为财产性赔偿. 3从赔偿项目上看，伤残赔偿金与精神损害抚慰金的性质不同. 按照解释一第十条，精神损害的赔偿数额，除法律、行政法规有明确规定的以外，根据侵权人的过错程度;侵害的手段、场合、行为