生态环境与影响评估.pptVIP

生態環境影響評估學 鄭先祐 (Ayo) 靜宜大學 生態系 教授 hycheng@pu.edu.tw 現代理性的思考 科技的力量，再加上人口與慾望的增加，人類對生態環境的影響衝擊，愈來愈大，愈來愈複雜。 如何避免？如何選取最佳的開發利用環境的方案？ Contents 生態學 ？ 生態環境 (人類生態體系) 『評估』的定義 基本原則 (含範例) 整合的必要性 承認主觀，是達成客觀結果的必要基礎！ Type I vs. type II 舉證責任的互換：個人 vs. 公害 學說或理論，都需要經過嚴格的考驗！ 生態學 (ecology) Eco + logy = 生活邏輯 = 生活科學 Eco 取自 economy 的字首 Ecology = economy of Nature 自然的「經濟」 圖 1 人類生態體系的三個層面。 圖 2. 文化－自然間的互動模型，譯自Boyden (1992), p.98。 評估 (assessment) 評估 = 分析 + 評價 分析(analysis)：分析環境受到人為舉動的影響情況。包含環境背景的測定，以及預測其受影響的情況。 評價(evaluation)：將預測受影響的情況，權重其相對重要性，以及其受影響的程度。 評價，亦可稱為「彙整」(synthesis)，彙整各種不同的影響項目，包含權重與影響程度。 生態體系 (人類與生態環境) 人類舉動對生態體系的影響(衝擊) 衝擊的分析與評價 (評估) 基本目的 尋求最佳的計劃方案(包含『零』方案)。 研擬因應對策，補救或減輕對策。 合理公平的分配或補償。 「整合」是必要的過程 整合評估，可有三類： 第一類是各個領域或是各個環境類內的各自「整合」。 第二類是跨各類的「評價」(evaluation)「整合」。 第三類是跨各類的「互動整合」。 圖 6A.「整合評估」，與其它三類評估間的關係。 圖 6B. 國內環境影響評估的「整合評估」。其內環境項目分為五大類。 範例：整合的必要性 於美國佛羅里達州的南部國家公園的北邊，有個小型飛機場的興建計劃。 生態環境影響評估的結果，認為影響輕微。 社會影響評估的結果，可帶動地方繁榮。 整合評估？結果是？ 承認主觀，是達成客觀結果的必要基礎！ 唯有「無知」，才有可能是客觀與中立！ 知識愈深化，經驗愈多，主見愈強！ 範例： 新達爾文論 vs. 中性論 陸域生態的保育重點，鳥類？哺乳類？或是蜥蜴類？ 客觀是各種主觀的衝擊拉扯的結果 譬如：台南工業區 vs. 黑面琵鷺的棲息地 經濟發展vs. 生態保育，如何達成平衡？ 五五對分？或是三七分？或是七三？或是八二？ 環保機構，倘若保持中立，就無法對抗來自經濟部門的壓力。(範例：北宜快速路的興建計劃) 環保署的「中立」，換來的是環保的「淪陷」 「北宜高速路的興建計劃」，公路經過「坪林」地區時，是否要興建「交流道」？發生「保護水源 vs. 城鄉發展」間的強烈爭議。 面對這個問題，環保署主持的「環境影響評估」審查總結，竟然是「興建」與「不興建」兩案並列。如此模稜兩可的總結，轉呈交通部裁決。 如此，環保署對保護環境與水源的立場與責任，何在！？ Type I error vs. Type II error type I error—the conclusion that there is an effect when in fact there is none, (否定 null 假說，但事實是「假說是成立的」) type II error—when an impact exists but is not detected. (接受 null 假說，但事實是「假說是錯誤的」) 科學研究 vs. 公害研究 自然現象的研究，盡量的下降 type I error。 盡量避免否定 null 假說。 如此可以避免研究方向的錯誤。 然而，對於自然資源(災害)的研究，則需要選擇下降 type 2 error 譬如：漁業資源的耗減 舉證責任的互換：個人 vs. 公害 Precautionary principle 按這個原則，相關安全的證據是由引進新化學物質者負責提出，而不是由懷疑其有問題者，或是受傷害者來舉證。 公害發生，所有的相關污染源，都需要提出其沒有產生污染事件的證明。 個人 vs. 公害 對任何個人都要先認定其無罪，告訴者必要自行提出其有罪的證明。 公害發生後，所有相關污染的機構，都要先被認定為有罪。這些機構必要各自提出其沒有污染的證明。 如此，相關污染排放或整治的資料，不僅不敢任意遺失，而且更是需要妥善的保存。 學說或理論，都需要經過嚴格的考驗！ 甚至是教科書的內容，都有可能是錯誤的。 譬如：天擇的範例：peppered moths 監測與驗證，是絕對的必要 預測可能受到影響的情