如何提高民事行政检察监督效果.docVIP

如何提高民事行政检察监督效果 【内容提要】努力提高检察监督效果是检察机关当前亟待解决的问题，而民行抗诉案件改变率的高低不仅关系到检察机关抗诉质量和监督效果，同时还会影响到检察机关的监督地位和自身形象。笔者就影响民行检察监督效果的情形、原因及其对策提出一些粗浅看法，以供商讨。【关键词】提高；民行；检察监督；效果；对策依据我国《民事诉讼法》和《行政诉讼法》的有关规定，人民检察院有权对民事行政审判活动实行法律监督。我国检察机关的民行检察监督权在现阶段主要表现在再审监督，采取的是事后监督方式，其目的在于维护国家民事行政法律的统一正确实施。就其具体内容而言，民事行政案件检察监督的任务在于对可能存在的因裁判者原因造成的司法不公，提出抗诉或检察建议，以督促裁判者公正司法并为合法权益人提供一个利益救济途径，是为纠正审判偏差和错误而确立的一项特殊制度。目前我国的司法审判制度正处于改革时期，法官的自由裁量权得到了很大扩充，英美法系的一些审判理念和审判模式也被潜移默化的借用，向现代司法制度转变是一个好的发展方向，但在我国的诉讼当事人的诉讼能力整体还比较低，尤其是地处农村和边远地区的弱势群体，很难平等地参与到诉讼程序之中，一些当事人由于诉讼能力和取证困难等因素导致不公正裁判结果的情况仍然不少，同时，目前我国的法官整体素质和确保审判公正的监督制约机制却没有同步跟上。因此，对民事行政行诉讼案件进行检察监督的必要性是毋庸置疑的。一、当前民事行政检察监督的基本情况及其特点、存在的主要问题 民事行政检察监督主要表现为民事行政抗诉权，是现行法律赋予检察机关对人民法院的民事行政案件审判进行监督的有效手段。但是，抗诉工作是我们检察机关业务工作的一个薄弱环节,其主要表现在抗诉案件的改变率不高。据了解,近三年来广西检察民行案件抗诉改变率徘徊在60%左右，在对三个市检察院进行抽查有关法院再审维持原判的民行抗诉案件22件中，检查组认为属抗诉出现错误的有12件，占再审维持原判总数约55%，认为属抗诉意见正确的是10件，占再审维持原判总数约45%，而尽管抗诉意见正确，但绝大多数案件在抗诉“说理”方面也是缺乏说服力，以致没有得到法院改判或改变，如某市院抗诉的一学生在去上实验课途中致残案，抗诉书虽引用了有关法规，但未能将“因老师未在去上实验课途中跟随监管学生，致一未成年学生在路途中为图方便擅自攀越马路护墙而未能制止造成伤残”的事实责任说清，而再审法院则以“学校组织学生前往实习车间上课，履行了相应的职责，其行为并无不当”的模糊理由作出了维持原判决。改变率的高低不仅关系到检察机关抗诉质量和监督的效果，而且还会影响检察机关的监督地位和自身形象。为此，提高抗诉案件再审改变率是检察机关当前应亟待解决的问题。尽管影响抗诉改变率的因素有很多，但从根据事物变化的外因与内因互动的辨证关系看，内因往往是最主要的因素，笔者了解到有一个市检察院的两名办案人员在同一年进入民行科，一人抗诉的5个案件全部获得法院改判，而另一人抗诉的4个案件均被法院维持原判，从这看出，抗诉案件能否改判是与办案人员业务水平密不可分。笔者认为，影响民行抗诉案件改判的种类及情形主要有：1.抗诉出现错误，法官再审维持原判。一是检察机关对案件事实的认定或者对法律的理解出现偏差而提出的抗诉，这种案件看起来似是而非；二是属于法官自由裁量权的范围内而检察机关没有正确把握好。由于检、法承办人员知识、年龄、社会经验等自身素质上的差异，导致无论是在对案件事实及证据的分析判断、逻辑推理、证据体系的认定鉴定的采信，还是对程序法律的适用，都无法彻底否定个人因素，所以在一些疑难复杂案件上难免会出现不同的看法和认识，这也正是“自由心证”法则之所以存在的空间。如赔偿案件中的赔偿损失承担比例与主要、次要责任之间的关系问题要有一个正确认识，即除非有事实和法律依据证实原判赔偿承担比例与主要、次要责任之间存在颠倒错误，才可以抗诉；三是案件事实本身在认定和适用法律上具有不确定性或是争议性，而检察机关用审查刑事案件的观念和标准来审查民事抗诉案件，导致对一些事实、证据的认定及法律适用上分歧严重，从而出现各说各的理，僵持不下，而最终是再审维持原判。2.抗诉符合条件，但缺乏说服力，不为法官所接受。一是检察机关对案件事实的认定或者对法律的适用未能说清楚，或是本末倒置，论述不当，以至不为法官所认同；二是法官业务水平较低，不能理解或是固执己见；三是论证出现疏漏，缺乏严密性，以至被不良法官利用出现的疏漏，以鸡毛当令箭，以认识分歧为由，不予改判；四是缺乏实事求是的精神意识，把该抗诉的范围与不该抗诉的小问题一同抗诉或是过分夸大其裁判的错误，以至影响到法官的情绪意识而不予改判。3.抗诉准确且论据清楚严密，但法官不予改判。一是因受到外界包括来自权力和社会的不良影响而不敢改判；二是因怕受错案追究制