我国非诉讼纠纷解决机制中存在的问题.docVIP

我国非诉讼纠纷解决机制中存在的问题 在讨论ADR的文章中，谈优点者众，提弱点者寡。但任何事物都有正反两方面，就像诉讼有其不足一样，ADR也有其缺陷。具体表现在理念、立法进程和制度设置三个方面。（一）理念上存在障碍一是理论界在理念上走入了法治主义的极端。我国的非诉讼纠纷解决机制具有悠久的历史传统，然而随着对法制与审判的崇尚，人们的观念似乎从一个极端走向了另一个极端，ADR被认为是对法治的破坏，过分强调法律至上而忽视依据实际情况对社会规范进行自治自律。二是认为ADR与审判的性质和原理截然不同，是对诉讼观念、权利观念和法治观念的淡薄和漠视，有人甚至预言ADR功能将会逐渐衰退，逐步退出历史舞台。#61531;#61489;#61533;在ADR的实际运作中，当事人缺乏对ADR的认识和信任，忽视自己自由选择纠纷解决方式的权利，认为只有通过诉讼途径才能解决纠纷，这样就很难实现通过ADR去解决纠纷的目的。三是司法改革的误区。在司法改革中，过分强调国家审判权和强制性，未能对ADR机制作合理的定位，过多地否定其效力，打击了当事人运用ADR机制的积极性。（二）立法滞后除了仲裁制度和调解制度外，我国没有专门从制度层面上全面系统地建构ADR体系的立法。我国在相关立法上的滞后不利于ADR的培育、发展。对于一些ADR的相关问题没有明确规定。比如，难以保证解决结果的终局性与执行力。ADR中当事人所达成的协议是当事人的合意形成的，具有合同的法律性质，不具有法院判决或仲裁裁决的终局性和既判力，常常会导致经协议后又针对同一事项提起的司法程序。ADR的处理结果本身也不具有直接的执行力，而只能针对合同的请求提起诉讼。ADR中达成的一些惩罚性规定为证据加以利用，也成为了一个问题。另外，对于一些新型ADR的产生和利用，无法从法律层面上加以引导和扶植。（三）制度落后我国现行ADR包括仲裁制度、人民调解制度、劳动争议处理制度、消费者纠纷解决机制、交通事故处理机制、医疗纠纷处理机制和极富中国特色的信访制度。它们共同组成现行的ADR体系，这样的体系总的来说存在着解纷效力低，结构布局不合理，发展不平衡，易被滥用，规范和程序过于随意，缺乏当事人信任、法院不屑配合等问题。 1