原告袁小英与被告秦勇波承揽合同纠纷一案.doc

原告袁小英与被告秦勇波承揽合同纠纷一案 原告袁小英与被告秦勇波承揽合同纠纷一案 _______________________________________________________________________________________ （2012）阳民初字第383号 民事判决书 原告袁小英，女。 委托代理人易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师。 被告秦勇波，男。 原告袁小英与被告秦勇波承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2012年6月7日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。书记员潘雪晴担任法庭记录。原告袁小英及其委托代理人易叶梅、被告秦勇波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁小英诉称：原告与被告秦勇波之妻系同村人，2011年9月，被告之妻称其与被告在邵东开了一工厂，货源充足，要原告在邵阳县长乐乡开办一个手袋加工厂为被告加工手袋，原告依照被告之妻的要求在自己家里开办了一个手袋加工厂。2011年12月6日，被告让原告为其加工第一批货单并提供所需材料，原告完成后于2012年3月29日与被告进行了结算，被告应付原告加工费29 141元，被告当时付了18 000元，下欠原告加工费 11 141元。经原告多次催收，被告均未支付，并且不再发货给原告加工。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付原告加工费11 141元。 被告秦勇波辩称：被告与原告结算情况属实，因为原告尚有1000余个包及机器设备至今没给被告，被告才拖欠了原告11 141元未支付。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料; 1“送货单”一份，用以证明原、被告结算情况及被告欠原告货款的事实； 2、原告委托代理人对袁小?⒗钕恃薜牡鞑楸事几饕环荩岽浇崴愫螅桓嫔星吩婊蹩?1 141元的事实。 靡灾っ髟嫖桓婕庸な痔被告对原告提供的证据1没有异议，但认为证据2的两位证人与被告有矛盾，其证言内容不完全属实，原、被告之间的结算并没有完全结清。 被告没有向本院提交证据。 本院认证认为：原告提交的证据1系书证，被告质证无异议，客观真实，应予认定；原告提交的证据2，与证据1的内容相互印证，均证实了原告为被告加工手提袋，双方结算后，被告拖欠原告加工费的事实，客观真实，应予认定。 根据本院认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，查明以下法律事实： 原告袁小英与被告秦勇波之妻袁小梅系同村人。2011年11月，原告袁小英在邵阳县长乐乡新石村自己家中开办了一个手提袋加工厂。2011年12月6日，原告收到被告秦勇波的一批手提袋加工材料，负责给被告加工手提袋。尔后，原告分6次共给被告送去手提袋成品共计6440个。2012年3月29日，双方对原告加工的6440个手提袋加工费进行结算，每个手提袋加工费按4.525元计算，被告应付原告加工费29 141元，被告当天支付了原告加工费18 000元整，下欠原告加工费11 141元至今未付。 本院认为：本案系承揽合同纠纷。本案中，原、被告虽然未签订承揽合同，但被告提供手提袋材料，原告按被告的要求进行加工，被告给付报酬，双方已形成加工承揽关系，根据合同法有关规定，被告应按约定的期限支付原告相应的加工费，双方对支付加工费的期限没有约定或约定不明确的，应当在承揽人交付工作成果时支付。本案原告作为承揽方，已将其加工完成的手提袋交付给被告，且双方已经进行了结算，故被告应当按照结算清单支付原告的加工费。被告辩称因原告未完全交付完成的手提袋成品及退还被告的机器设备，故拖欠原告的加工费11 141元，但没有相关的证据予以证实，其辩驳理由不成立，被告应当依照 双方结算情况如实支付加工费。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告秦勇波在本判决生效后十日内支付原告袁小英加工费11 141元整。 以上判决所确定的义务，被告秦勇波逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费75元，由被告秦勇波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘 芳 二O一二年七月十一日 书 记 员 潘雪晴 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者