财产权不是富人才有奢侈品.docVIP

财产权不是富人才有奢侈品财产权不仅是民众的基本权利，是他们（不论贫富）基本的必需品，决非富人才有的奢侈品，而且它对穷人的意义比对富人的意义重要得多，其生死攸关的严重性质在穷人那里表现得更加直接，更加尖锐，更加没有回旋余地。推行公社制度，农民失去了土地自主权以后怎样？为了免于饿死，他们甚至只能靠公社开证明去逃荒要饭。而中国的改革是怎样开始的？不就是从要饭无着的农民终于冒死求生，争取自己对土地的财产权利开始的吗？ 或许有人会说，一边有百万富翁、千万富翁的财产权，一边是穷人一间破屋子、一辆破三轮的财产权，这正是严重的不平等，一般地讲所谓保护财产权，就是保护这种不平等，完全是为有钱人说话的哲学、经济学。为什么不用更有效的办法帮助穷人？诚然，社会有责任控制贫富悬殊的状况，帮助穷人，并不断增进共同富裕。但是，在帮助穷人的一切办法中，最有效、最根本的办法莫过于以良好的法律与制度充分保护财产权。这不仅是为富人说话，更是为穷人说话。即以平等而论，理性、现实的目标当是权利的平等。在收入与财产的问题上，这意味着任何人都有靠自己的劳动和其他要素贡献获取收益，挣得财产的平等的权利和自由。一个“穷人”，假如他是一个农民，如果他有免于土地被强制低价征收的自由财产权，如果他有进城谋生而免于被强制收容遣返的自由人身权，如果他还有免于被强行压低和拖欠工资的平等谈判的权利，他就有了自主改善其处境的条件和可能；假如他是一个下岗职工，如果他有自己或跟人合伙办个企业而免于多少公章的批准和多少注册资金、多大经营范围的限制的自由创业权，如果他有免于各种法外收费、强制摊派乃至勒索无度的自由财产权，如果他还有免于因种种政策、规定朝令夕改而无偿受损的平等谈判的权利，他同样就有了自主改善其处境的条件和可能。如果这些穷人靠自己的艰苦奋斗幸运地摆脱了贫穷，成了富人，如果他们作为富人所拥有的财产权同样受到充分的保护，他们就能帮助更多的穷人，并且给穷人以希望和激励，使他们获得靠自己的奋斗站立起来，抬起头来的信心。如果我们的社会是这样一个保障权利的社会，它就是为穷人和富人所一致信赖的社会，就是开放、流动、富有活力的社会，就是我们创造美好生活的自由的家园。在其中，会有贫富差距，但这是流动中的差距，因而不会造成贫富之间相互仇视的对立或对抗。实际上，决定所谓基尼系数警戒线的关键因素，并非收入均等程度，而是权利平等程度 我们说保护财产权对穷人比对富人更重要，是要澄清一个根深蒂固的思想迷误，并不意味着保护富人的财产权不重要。为了穷人而侵犯剥夺富人的合法财产，不仅与剥夺穷人一样违反社会正义，而且是制造更多穷人的办法。真为穷人着想，就要切实保障、一体保障民众的财产权利。中国目前一些突出的民生问题，其症结往往是民权问题，即民权不充分，仍受到过多的管制和限制。各种不合理的管制、限制、垄断，以其特权任意侵犯民众的财产权利与自由，同时成为寻租盛行、腐败丛生的渊薮。此弊不除，它就会不断制造出更多的穷人，更大的贫富差距和对立 笔者要强调提出的一点是，财产权至关重要，而又十分脆弱；事实上，社会越发展，财产权越脆弱，越容易受到侵犯。例如，随着财产组织方式、资产选择形式的多样化以至技术的进步，股权比地权，知识产权比物权，无形资产比有形资产更难保护，更不用说公共权力、政治行政力量的不断强大所带来的影响了。而这个问题的另一面就是，社会越发展，财产权越脆弱，保护财产权这件事就越重要。事实上，随着现代市场经济的发展，包括公司治理结构和资本市场的各种组织技术在内的一系列制度安排，都是为有效保护财产权而形成和发展起来的。现代政治与法律制度的不断进步、完善，也集中表现在对公民财产权利、基本权利的更充分的保护上。德沃金的那本书被认为是法理学领域最重要的著作之一，愿我们的每一个公民，不论贫富；愿我们的每一个官员，不论职位高低，都记住并理解他用作书名的那句话――认真对待权利 （作者系中央党校《学习时报》总编）（本文编辑 马国川）