《公共行政概论》.pptVIP

5、行政机关的内部监督 行政监督体系构成：一般监督、业务监督和专门监督 行政监察机关履行下列职责：检查国家行政机关在遵守和执行法律、法规和人民政府的决定、命令中的问题；受理对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员违反行政纪律行为的控告、检举；调查处理国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员违反行政纪律的行为；受理国家公务员和国家行政机关任命的其他人员不服主管行政机关给予行政处分的申诉，以及法律、行政法规规定的其他由监察机关受理的申诉；法律、行政法规规定的由监察机关履行的其他职责。 审计机关主要从经济角度对国家行政机关进行监督。 行政复议是指公民、法人和其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯了其合法权益，依法向有权受理行政复议的行政机关提出复议申请，受理机关依法对引起争议的具体行政行为进行审查并作出决定的行政司法活动。 以权利制约权力 用公共权力维护公众权利 谢 谢！ * * * * * * * * * * * * 行政法治与行政监督 ——如何监控政府与管理者 林震 北京林业大学人文社会科学学院副院长/博士 二00九年十二月 全国干部学习读本《公共行政概论》辅导报告之八 行政法治与行政监督 案例：拆迁悲剧 一、行政法治与依法行政 二、我国依法行政的现实差距 三、依法行政的基本要求 四、法治政府的建设目标 五、行政监督 案例：拆迁悲剧 “拆迁恶法猛于虎也！” 地方政府以涉及公共利益之名，无需征求所有者同意，便可征收其房屋。征收完成后，拆迁随即可以开始。即便房屋所有人不接受政府提出的补偿金数目，拆迁也不会停止。即便房屋所有者起诉至法院，诉讼期间拆迁依然不会停止。 按照常人的理解，上面这段话基本可以概括《城市房屋拆迁管理条例(2001年)》中争议最大的内容。也正缘于此，中国社会过去数年的拆迁过程中酿出一幕幕人间悲剧！ 先拆房后谈补偿，房屋所有者哪里还有与政府谈判的砝码，于是更多人选择在自家房子被拆之前奋起反抗。而这时候，政府和拆迁方则高举《拆迁条例》，大喊“你们是暴民，你们暴力抗法”，呼喝着自己人冲上去，对反抗者棍棒相加。铲车，便在一片混乱中轰然推进，捣碎一个个“家园”。此举推演到极致，便是最近的自焚恶性事件频发，社会民怨沸腾。　　——冯雷 经济观察网 “避免强拆不应止于修改条例” 暴力拆迁发生的直接原因是“拆迁条例”等有关法规规定了一些不正当的程序，偏袒保护拆迁者的利益；间接原因是宪法、物权法和行政法对于私有财产的保护程序和机制尚不完善。如对什么是公共利益，对财产征收、征用的正当法律程序，在物权法、行政许可程序和司法审查中都未得到应有的体现。甚至部分有关强制征用的诉讼被排除在受案范围之外，公民无法得到司法救济，等等。 拆迁条例就是在保护公民私有财产的具体制度缺位的情况下，单纯站在拆迁人立场、保护拆迁人利益的“恶法”！如果废除或修改这个法规，也许能使拆迁的程序合法和正当化，但在保护公民房屋财产和土地权利的大命题中也只是一个末端的问题。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——蔡定剑 “拆迁条例不是悲剧根源” 拆迁不过是执行政府和开发商联合制定的城市规划方案的最后一步，拆迁悲剧的种子早在决策阶段就已埋下。 综观全国各地的暴力拆迁过程，直接原因无非是拆迁许可来得太容易，只要开发商把当地政府搞定就成了，许多地方的被拆迁户直到政府贴出限期搬迁通知才知道自己的房子要拆了，当然不可能参与拆迁决策过程。 因此，拆迁悲剧的根源不在拆迁条例，而在于整个城市规划和拆迁决策过程；换言之，只要市民仍然被排除在拆迁规划过程之外，只要拆迁对于政府和开发商来说还是一门利用公权无本生利的行当，那么无论如何修改条例，拆迁都文明不起来。要让拆迁文明、让城市规划理性，首先要保证拆迁没有钱赚或至少没那么容易赚，政府和开发商也就不会那么“热心”拆迁了。某些地方领导在潜意识里早已将拆迁与发展画等号，早已将地方GDP增长和自己的“政绩”与仕途联系在一起，以至根本想不到也许不拆才更有利于当地人民安居乐业。 ——张千帆 一、行政法治与依法行政 1997年，党的十五大提出“依法治国，建设社会主义法治国家”。 从“法制”(rule by law)到“法治”(rule of law) 法治：“风能进，雨能进，国王不能进” 人治：“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣” 亚里士多德强调：“法治应包含两重意义:已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律”。 法治的理念：主权在民、人权保障、法律至上、权力制约、正当程序。 “依法治国”中人民是法治的主体，“国”是客体，是治理的对象，其中首要的是指国家机器。 “依法治国”的关键是治理或制约国家权力。 “依法治国”的实质是依法治权、依法治吏（