GRADE指南-不一致性.pdf

Methodology Chin J Evid-based Med 2011, 11(12): 1444-1451 GRADE指南：Ⅶ. 证据质量评价——不一致性△ GRADE guidelines: 7. Rating the quality of evidence— inconsistency△ * Gordon H. Guyatt ，Andrew D. Oxman ，Regina Kunz ，James Woodcock ，Jan Brozek ， Mark Helfand ，Pablo Alonso-Coello ，Paul Glasziou ，Roman Jaeschke ，Elie A. Akl ， Susan Norris ，Gunn Vist ，Philipp Dahm ，Vijay K. Shukla ，Julian Higgins ， # Yngve Falck-Ytter ，Holger J. Schünemann ，代表GRADE小组 摘要  本文针对二分类变量结局指标相对（而非绝对）治疗效果的不一致性。证据本身不会因不同研究结果 具有一致性而升级，但可能因不一致而降低质量级别。衡量一致性的标准包括点估计值的相似性、可信区间的重 叠程度以及统计学判定标准包括异质性检验和I2 。系统评价作者应提出并检验少数几个与患者、干预措施、结局 指标以及方法学相关的先验假设以探寻异质性来源。当不一致性很大且无法解释时，因不一致性而降低质量级别 是恰当的，特别当某些研究显示有显著益处而其他显示无益甚至有害时（而非仅是疗效大与疗效小的比较）。明显 的亚组效应可能不可靠。如果亚组效应满足以下条件，其可信度将会增加：基于少数几个有具体方向的先验假设、 亚组比较来自研究内而非研究间、交互检验的P 值小、结果有生物学意义。 关键词  GRADE ；不一致性；异质性；变异性；亚组分析；交互作用 1.1 本文针对二分类变量结局指标和相对（非绝 要点 对）疗效指标的不一致性 • GRADE 建议，在探讨了可能解释异质性来源 卫生保健干预用于预防不良结局（如死亡、中 的先验假设后，研究结果仍有很大的不一致性 风、心梗、疾病恶化）所针对的患者人群干预前风 （异质性），则降低证据质量级别。 险或基线风险的差异很大。因此，危险差（绝对危 • 判断异质性程度应基于点估计值的相似性、可 险度降低，ARR ）在亚组人群中可能差别很大。另一 信区间的重叠程度以及统计学标准包括异质性 方面，即使各亚组基线风险差异显著，亚组间相对 2 检验和I 。 危险度降低（RRR ）也倾向一致[1-3]。因此，当我们提 • 应谨慎解释明显的亚组效应，注意亚组比较是 及效应量的不一致时，我们是指相对效应量（风险 否来自研究内而非研究间、交互检验结果P 值 比和危险比——我们更倾向于后者，或比值比）。 是否够小、亚组效应是否基于少数几个有具体 GRADE 认为亚组患者中绝对效应的差异是一 方向的先验假设。 个独立的问题——这比相对效应的差异更常见。当