关于实施公务员末位告诫制度的思考..docVIP

关于实施公务员末位告诫制度的思考按照市委、市政府和市效能建设领导小组的要求，今年4月，市委组织部和市人事局印发了《杭州市市级机关国家公务员（机关工作人员）末位告诫试行办法》，引起了社会各方面的广泛关注，《人民日报》、新华社和中央电视台等各大媒体先后进行了专题采访和报道。我市各区、县（市）和市级机关各单位对此项工作非常重视，正在按照文件的要求，结合本地、本单位的实际，着手制定实施细则和具体实施办法。广大公务员也在认真学习和理解末位告诫制度。同时，我们注意到，在贯彻实施末位告诫制度中，也反映出一些思想认识及关系处理方面的问题。现根据我们的调研及收集的一些情况，谈以下几点认识和意见。 ??? 一、统一对实施末位告诫制度的思想认识 末位告诫是指在国家公务员（机关工作人员）平时考核的基础上，对年度考核中按德、能、勤、绩标准衡量，根据实际工作表现和民主测评（议）排名确定的末位人员，进行教育警示的一项人事行政管理措施。其目的是为了加强机关的效能建设和公务员队伍建设，解决“办事难”的问题。 ??? 1、末位告诫是对公务员纪律制度的补充和探索。公务员的纪律是以法律法规形式规定的指导、调整、约束、规范公务员行为的准则。对违反公务员纪律的行为，主要是给予相应的行政处分。但在实际执行纪律制度时还存在着两种情况，一是对不符合公务员行为规范，但没有触犯纪律，或虽触犯纪律，但够不上纪律惩处的情况，目前没有统一规范的处理办法；二是有一些情况和问题不能包容在现有的纪律惩戒内容之内，如有的公务员业务素质不高，工作适应性较差，或虽能基本完成工作任务，但工作主动性不够，某些方面存在明显不足等情况，缺乏有效的办法和措施予以教育警示，而且单靠批评教育，效果也不好。为此，公务员末位告诫措施的提出，是对这两类情况的处理进行了统一的规范，是对公务员纪律制度的一种补充和探索，对公务员纪律制度的完善具有一定的促进作用。 ??? 2、末位告诫是强化公务员考核工作的一项措施。我市公务员的考核工作，通过多年的实践，已经走上了制度化的轨道并取得了一定的经验。但是，从考核的实施过程和结果来看，还是存在着一些问题：一是考核的标准难以统一量化，给具体的实施操作带来一定的难度。特别是对那些大错不犯、小错常有的人员，处理缺乏依据和尺度。二是有些单位在年度考核工作中存在多种花、少栽刺的思想，对一些有问题的人不想动真格、不敢动真格，没有坚持按考核标准确定等次，使考核工作流于形式，走过场。三是考核力度还不够大，考核工作方法、手段需要进一步改进。末位告诫制度的推出，是进一步严格公务员考核标准，加强考核力度的新举措，对单位年度考核确定人员素质高低、工作优劣有了硬性指标。确定末位告诫对象，在排名末位之外，又不完全只按排名，明确提出了11类情况和问题，以及对基本称职人员，直接列为末位告诫对象。这样，使单位对后进人员的考核等次确定有了具体的操作依据。同时，对末位告诫人员的处理措施，进一步强化了诫勉、鞭策的作用。 ??? 3、末位告诫是进一步深化机关满意单位评选活动、加强机关效能建设的重要举措。我市在全国率先开展的满意单位不满意单位评选活动，对改进机关作风，提高机关效能，改善服务态度，促进国家公务员队伍建设取得了较好的作用。但是，满意单位不满意单位评选对中层及以下公务员压力和触动并不明显，缺乏相应的约束激励机制。末位告诫制度就是为进一步深化、延伸满意单位不满意单位评选活动、推进机关效能建设而推出的，把群众（服务对象）评议、群众投诉和效能建设的情况，作为确定末位告诫的重要依据，从而加强了对每个公务员的监督与鞭策，有利于进一步改进机关作风和人员面貌。 ??? 二、正确认识和妥善处理好末位告诫制度的相关关系末位告诫制度是完善公务员管理制度的一种尝试，是一项全新的工作，在实践过程中，必须正确认识和妥善处理好以下三个关系： 一是末位告诫制度与法律法规的关系。依法行政是法治国家行政管理的基本要求，对公务员必须依法管理。《国家公务员暂行条例》颁布实施11年来，对公务员的管理已逐步纳入法制化、制度化，但同时，公务员管理的一些单项制度仍然存在着不够健全完善的问题，必须不断进行制度和机制创新，采用政策规定和相应的措施来弥补。末位告诫制度作为一项新的探索，虽然国家目前没有专门的法律法规，但它作为公务员纪律制度的补充，并不违背现行的公务员管理的法律法规。末位告诫制度与法律法规是补充的关系。 二是末位告诫与年度考核的关系。末位告诫应该是年度考核工作的一项重要内容，是加强考核力度的一项措施。年度考核是实施末位告诫制度的基础，确定末位的主要依据是年度考核测评的排位，确定末位告诫的对象还设置了一定的条件，以事实为依据，对末位告诫对象的告诫措施也是对考核结果的应用，二者相辅相成。因此，末位告诫与年度考核是被包容的关系。 ??? 三是末位