基于学习过程的高职教育考核评价方法与实证.docVIP

　　基于学习过程的高职教育考核评价方法与实证 　　Abstract： The reform of curriculum evaluation mode is the manifestation of deepening the reform of higher vocational education. This paper points out the basic idea of courses assessment reform in higher vocational education： pay attention to the appraisal process， establish scientific course evaluation system； pay attention to coordinated development of knoination form should be flexible and diverse. 　　Key ent；course assessment 　　中图分类号：G712.3 文献标识码：A ：1006-4311（2016）12-0227-02 　　0 引言 　　传统的课程考核方式大多以期末考试为主，采用闭卷考试、开卷考试、写报告或论文等方法。学生的总评成绩由平时成绩（考勤+作业成绩）和期末考试成绩综合而成，平时作业和期末考试主要以理论为主。有实践项目的课程也主要是以提交实训报告来评定平时成绩，而实训报告无法全面反映出学生实际操作能力等实训过程中的各种表现。传统的考核方式将“讲学考”相分离，重结果轻过程，造成学生被动地学习，为了应付老师而抄袭作业或实训报告，为了应付考试而死记硬背知识，无法真实全面地考核出学生的实践动手能力水平和综合素质。教师也无法实时监测到学生的学习掌握情况，不能根据学生的实际情况及时调整教学内容、教学进度和教学方法，不利于教学效果的提高，不利于学生实践动手能力、综合素质和创新能力的培养。因此，我们必须对课程考核方式进行了全面改革，对学生实行多角度、多层面的考核评定，最大限度发挥考核的反馈与激励导向作用。 　　1 高职教育的特点及其对课程考核模式的要求 　　高职教育注重对学生动手实践能力的培养，因此课程设置与岗位要求直接对接。要通过考核提升学生的实践能力，首先要根据以实践能力为主的课程目标定位以及基于能力导向的考核要求，设计一套科学的课程评价体系，考核内容除了涉及基础知识以外，应侧重学生的创造力以及运用基础知识分析问题和解决问题的能力。 　　2 目前职业院校的课程考核现状 　　2.1 课程考核的内容多为对书本知识的记忆和理解 　　课程考核的内容多为对书本知识的记忆、理解，实践教学和学生素质的考核重视不够。课程考核还忽略了与职业的对接，忽略了对学生创新能力的考核。为什么要考试？应该考什么？怎么考？很多教师都没有很好地考虑这些问题，个别教师甚至还没有意识到这个问题的存在。课程考核是浅层次的，难以达到培养高端技能型专门人才的目标。 　　2.2 课程考核对“促教”、“促学”和“促管”的作用认识不够 　　作为教师只是为了给学生评定一个学期成绩而考试；作为学生只是为了获得好的成绩，能够顺利毕业而应考；作为教学管理部门关心的仅是有多少门（次）课程考试不及格需要准备补考试卷，有多少学生需要进行学籍处理。教师、学生和教学管理部门对考试的导向、控制、检测、发展功能，以及对“促教”、“促学”和“促管”的重要性认识不到位，使得课程考核的功能逐渐偏向功利化的应试模式，失去了提升学生综合能力的作用。 　　2.3 课程考核与评价重结果轻过程，忽视过程性考核与评价 　　据调查得知，一些课程在考核过程中，只注重考核结果，即在某一门课程结束后组织以此理论考试，并不关注对过程性考核记录与评价，这就是人们常说的“一锤定音”。课程考核要真正发挥引导、促进和检测作用及提高学生职业能力和职业素质发展的功能，必须重视对教学过程的考核。教学过程中每一个重要环节都要重视，实施多方式、多次数的考核。这样，学生也会重视每一个教学环节，以起到“以考促学”的作用。 　　2.4 注重考试的规范与统一，学生能力与素质的考核未纳入其中 　　目前，很多高职院校的课程考试，仍然采用学校统一规定，规定命题要求、上交试题时间、考试时间、地点，统一评卷标准等。整个考试模式统一且规范严谨，但也存在问题：①以笔试为主的应试考核模式，题型基本是名词解释、选择、填空、判断、简答等形式，答案唯一。有很多学校还建有试题库，考试时从试题库中组题作考试题。答案基本能从课本上找到，试题内容鲜少涉及实际生活中的案例。②要求学生在120分钟内做完试卷，由于考题内容仅局限在教材知识范围内，根本无法考查学生应用教材知识去分析和解决职场实际情境及实际生活情