关于学术行政化对高校教师发展的影响.docVIP

　　关于学术行政化对高校教师发展的影响 论文摘要：依托一份对某重点大学百名教授的问卷调查，分析其对教师发展的影响，针对不同教师的学科背景差异、文化因素、制度因素、现实因素等，探讨这种现状对高校教师品质的影响，如影响教师的职业忠诚度和学术的发展；不利于教师高水平创新成果的产生；阻碍了年轻教师的发展；影响了教师的身心健康等等。 　　论文关键词：学术行政化；创新型人才；教师发展 　　 　　大学的创造力和生命在于高水平教师队伍的培养，高水平教师的培养需要优良的学术环境。学术环境的建设离不开制度的保障。制度的科学性与合理性需要在实践中不断完善和变革。长期以来，高校学术权力与行政权力之间的矛盾问题，一直备受关注。 　　众所周知，画家陈丹青在清华大学五年始终不能适应“学术行政化”的教育体制而不得不选择离开，此事引起过人们的关注和讨论。陈丹青的辞职凸显了大学内部学术权力与行政权力之间的矛盾。 　　本来，学术与行政是具有不同含义和性质的，它们有着各自不同的运行方式和价值取向。但是，由于我们习惯于用行政管理的逻辑和方式来管理大学，按照行政组织的结构和方式来设计大学的内部组织，对校、院、系进行权力分配，并赋予其相应的行政级别，确立管理中的隶属和服从关系，因此，大学常常以行政命令方式和习惯处理学术性事务，而大学中的学术组织(如学术委员会、学位委员会、教师职称评审委员会等),也或者泛化为行政组织，行使某种行政职能，或者作为“虚位”组织，学术权力往往难以产生实际的作用。本文将从实证角度阐述目前高校学术行政化的现象，分析原因以及对高校教师发展所产生的影响。 　　一、学术行政化对教师成长的影响 　　在一份“关于学术型人才基本品质的专家量表”的问卷中我们设置这样的一道题：您是否赞同：在中国要做好学术就必须担任一定的行政职务？分为：非常赞同、赞同、一般、不太赞同、不赞同等五级量变。运用SPSS13.0进行了数据分析。这道题的平均值M=3.70，标准差SD=1.203，根据各题的标准差结果本题的SD差异相对较大，笔者试图就性别、职称、学科、工作年限、本硕博就读学校等维度进行进一步分析。在学科维度上，文科在此题的M值为3.95，理科的M值为3.67，工科的M值为2.89，经过差异检验后，F值为6.016，P=0.003。P值小于0.01，由此说明各学科之间存在显著差异。 　　文科和工科之间的方差为0.004，小于0.01，两者之间的差异达到统计学显著性意义。由此说明工科更倾向于赞同在中国要做好学术工作，必须担任一定的行政职务。在100份问卷中，对选择“非常赞同”、“赞同”的问卷进行个别分析时发现，所有选择这两项的被试其工作年限都是10年以上，除了一份是选择5—8年，而且教授选择的比率比副教授高，男性选择的比例则是女性的两倍。 　　这种现象的存在很大一个方面在于学科背景差异。我们知道，工科的培养目标是在相应的工程领域从事规划、勘探、设计、施工、原材料的选择研究和管理等方面工作的高级工程技术人才，对科研硬件条件诸如实验室、大型仪器设备等具有高要求、高依赖性的特点，这是文科专业所不及的。大型的科研项目，充裕的科研资金，先进的科研设备，这些优质的科研环境正是铸成学术成就所必不可少的。在现有的条件和资源下，担任一定的行政职务对获取学术资源和学术信息具有不容忽视的作用。这可能是造成工科被试更倾向于赞同在中国要做好学术工作，必须担任一定的行政职务的一个最重要的原因，学术权力与行政权力双收，“学而优则仕”现象的出现也就不足为奇了。 　　据统计，教育部评出的第五届国家高等学校教学名师一百位获奖者中，担任高校党委书记、校长、院长、系主任、教研室主任等行政职务的，占到九成。这种情况在课题申请、科研评奖、人才筛选中等学术活动中也经常出现。来自九三学社的材料显示，在2009年两院新增选的院士名单中，中科院新增的35名院士，八成是大学或研究机构的现任官员，工程院新增的48名院士，85%以上是现任官员，工程院60岁以下新当选的院士都是带“长”的官员。2008年11月出版的《半月谈》报道，“一些国家部委领跑了‘官员博士化’进程，有的部委博士比例已占到了总人数的一半左右。” 　　中国工程院在2005年10月启动的一项研究我国高层次工程科技人才成长规律的调查显示，“学而优则仕”已经成为目前我国部分工程科技人才“实现自身价值”的主要途径之一。究其原因：一是当官可以掌握和调控资源。有了一定的职位，就意味着取得了一定的人、财、物支配权，也就容易出“成绩”；二是担任一定的职务可在申报项目、成果署名、评奖、晋升职称、出国考察、住房分配等方面占尽先机。如此种种，导致一些学术骨干放弃业务去竞聘与自己专业毫不相干的“官位”，造成优秀科技人员的流失。这对于高层次人才成长、使用和更有效地发挥作用