前额叶在双语词汇通达中的抑制作用.docVIP

　　前额叶在双语词汇通达中的抑制作用 1　前言 词汇是句子的最基本单位，语言加工过程中的词汇通达(lexical access)一直被视为一个重要的研究课题。不同类型的语言任务中，词汇通达所指的过程不同[1]。对于双语者来说，言语产生任务中词汇通达过程的一个重要阶段是讲话者从哪种语言的词库中提取哪些词汇才能满足表达的需要；而在言语理解任务中，词汇通达过程指的是双语者如何借助于两种语言词库中的信息，辨别所看到的或者听到的词汇。 关于双语言语产生中词汇通达的控制机制，历来存在着非特定语言(language-unspecific)和特定语言(language-specific)的理论之争。这两种理论都认为语义系统能够同时将双语者两种语言的词库激活；二者之间的分歧在于，被激活的词汇中，非目标语言的词汇是否对目标语言的词汇通达形成竞争或者干扰？非特定语言的理论认为存在干扰，而消除干扰的一种有代表性的观点是“抑制”，即双语者的词汇选择包含了对非目标语言词汇的抑制加工，通过抑制非目标语言被激活的词汇实现目标语言词汇的选择[2,3]。抑制模型(Inhibitory Model)的主要观点是，双语言语产生中的词汇通达在词条水平上完成，在被激活的两种语言的词汇中，语言任务图式(language task schema)将那些语言标记与目标语言标记不一致的词汇(即非目标语言的词汇)加以抑制，消除非目标语言词汇的干扰，以保证目标语言词汇的提取。而特定语言的理论对上述问题的回答是不存在干扰，双语者只考虑目标语言中被激活的词汇，“忽视”非目标语言中激活的词汇，不对其进行任何额外的加工，从而成功实现目标语言中词汇的提取[4，5]。 最近，Costa等人(2004)在重复了Meuter等人(1999)实验的基础上，运用高水平熟练双语者被试进行了图画命名的语言转换实验，其结果表明高水平熟练双语者被试在语言转换任务中的转换消耗是对称的，且其运用一种熟练语言和第三种非熟练语言的情况下也会出现对称的转换消耗[6]。鉴于此，Costa等人(2004)提出了一个相对融和的观点，即“特定语言提取阈限”的假设，认为言语产生中词汇通达的抑制机制存在于非熟练双语者身上，高水平熟练双语者在言语产生过程中进行词汇通达时达到了特定语言提取阈限，并由此推论高水平双语者言语产生中的词汇通达机制为特定语言的。依据前人的这些研究，熟练双语者在言语产生过程中直接从目标语言词库被激活的词汇中选择词汇，而非熟练双语者在言语产生中需通过“抑制”非目标语言的词汇从而成功提取目标语言的词汇。那么，非熟练双语者这种抑制功能的神经机制是什么？对这个问题的解答有助于进一步解决前人关于双语言语产生中词汇通达机制的理论争议。 在莫雷、李利等人对中-英双语者进行的一系列词汇识别实验研究中，我们发现了两个有趣的、难以解释的问题，这也引起了我们对双语言语理解过程中词汇通达的控制机制进行考察的兴趣[7,8]。他们在先前研究中分别以熟练和非熟练中-英双语者为被试，运用跨语言重复启动的范式完成了系列实验。在以熟练中-英双语者为被试的实验中，在学习阶段呈现二语的概念任务，在测验阶段呈现一语的词汇任务，没有获得跨语言重复启动效应；这一结果说明，熟练双语者在激活了二语词汇的概念之后，被激活的概念没有将激活量扩散到相应的一语单词，故而在测验阶段呈现一语单词时没有启动效应。在以非熟练中-英双语者为被试的实验中，在学习阶段呈现一语的概念任务，在测验阶段呈现二语的词汇任务时，也没有获得跨语言重复启动效应；这一结果也说明，非熟练双语者在激活了一语词汇的概念之后，被激活的概念没有将激活量扩散到相应的二语单词，故而在测验阶段没有启动效应。然而，根据语义激活扩散理论和双语记忆理论中概念表征共享的观点，当一种语言相应单词的概念系统被激活之后，被激活的概念会将激活量扩散到相应的另一种语言的词汇，引起另一种语言词汇表征的激活。而上述两个实验的结果都说明了概念的激活量没有扩散，且熟练双语者和非熟练双语者的结果没有差异，这进一步说明，被激活的概念没有将激活量扩散不是双语者语言水平的原因。那么，我们的假设是，这是否是因为在双语言语理解的词汇通达过程中存在着一种抑制机制？ 关于双语言语理解的词汇通达过程，当前也有大量的研究成果。继1998年Dijkstra等人提出双语交互激活模型(BIA，Bilingual Interactive Activation model)之后，其于2002年又提出了BIA+模型，将语音、拼写和语义特征纳入到词汇识别系统，并且明确区分了词汇识别系统和语言任务图式或者决定系统这两个不同的过程[9,10]。BIA+模型中有两个重要观点：第一，就视觉输入系统来说，双语者词汇表征的被激活状态如何，是由它们与输入单词拼写特征的相似程度