粒子加速器的发展需要考虑“一器多用” - Indico.PPT

在新时期发展粒子物理学研究，就不能不看到创新经济学。要从经济学的观点，来研究中国的创新研究。也是要很好地研究一下投入和产出的性价比。而且不能以发表SCI论文数、引用数，做为衡量投入和产出的性价比。 结论是：中国未来的大加速器的投入，必须考虑“一器多用”。 三、对现在拟议中的高能加速器若干方案的一些简单的评述。 a)Adas——千年能源+超冷中子研究。b)超级 -c工厂——包括极化束，极化对撞，目标是建立和核物理的壳模型，玻尔模型相类似的强子结构模型。c)Higgs’工厂——不知还有什么用处？d)Z0工厂——重大课题，是对3种中微子物理做深入研究。待研究的重大问题之一：有可能进一步改为e-p对撞器，精细深入研究了继质子结构，中子结构吗？ e)能否设计出超高能、在某一特定方向上的超强流的中微子束流，探测地壳结构，地球结构？20世纪在宇宙演化，生命起源，基本粒子均已获得突破性进展，只有地球结构的研究，尚停留在板块结构的水平。人们对地球的研究，能否更上一层楼。 谢 谢！ 粒子加速器的发展 需要考虑“一器多用” 何祚庥 1）2013年7月17日，习近平总书记视察中国科学院时说：“发展科学技术必须具有全球视野，把握时代脉搏”，“中国科学院要牢记责任，率先实现科学技术跨越发展，率先建成国家创新人才基地，率先建成国家高水平科技智库，率先建设国际一流科研机构。”  这里有四个“关键词”：“跨越发展”，即不是“跟踪”；“创新”，即不是“模仿”；“高水平”和“国际一流”，也就是只有通过“跨越”和“创新”才能真正“率选”达到“高水平”和“国际一流”，共同和国际社会“各领风骚几百年”。 关键是“必须具有全球视野，把握时代脉搏”。 2）2013年，高能物理或粒子物理已取得“里程碑”式的进展，也就是“标准模型”的接近“完全”的建立。剩余的是中微子物理有一些有待精密测定的问题。我支持中国的粒子物理还要向中微子进军。当代粒子物理的发展，方向：1）是向更新物理进军，2）还是寻求已知物理的进一步完善，探索它的可能的应用。 这是两种不同的发展方向。在“决策”上有一些相互矛盾和冲突。判断的标准是：科学的评估各重大领域、重大投入的“性价比”。 我的意见：中国的大型加速器，必须考虑“一器多用”。以应用为主的加速器，要兼顾基础研究的需要。以基础为主的加速器，要兼顾应用的需要。历史上的投入，正负电子对撞机，重粒子加速器都属“兼顾”的类型。 为什么？ 中国现在科技经费的年投入已高达1万亿多人民币。新召开的两会上的呼声，还主张年投入至少要达2万亿人民币。如果说，中国过去在科技投入的准则是优先关注政治、关注国防，现在就要关注经济，要以创新经济学来研究分析中的科技投入和产出的关系。 举一个例子，在70年代～80年代，我们曾经讨论过中国如何发展高能物理。在那一时期，主要是政治决策，是为了中苏友好，……所以当时的党中央同意以20%的份额，加入联合核子所。后来为了建立正负电子对撞机，向国家要了约2亿多人民币。这在当时是一笔较大的数字。最终是邓小平拍板定案。 其实这也是政治决策。那一时期的中国高等物理学界，正在高举“基本粒子也是一分为二的”旗帜，所要求的经费是杜布诺的承诺，也就是延续了中苏友好时期的政治决策！ 但尽管打出的旗号是哲学，是政治，但仍然不能不考虑到经济。杜布诺有一段时间，中国派遣的人员太少，我方就感到中方在经济上吃了亏。还不如北朝鲜派去的人多。在研发正负电子对撞机时期，也还注意到要“兼顾”同步辐射，在中国如何发展电子直线加速器时，要兼顾电子直线加速器在工业、医疗上的应用。很意外，高能物理所是中国互联网的先驱人！