高中综合实践教学活动（研究性学习）的回顾及展望.docVIP

高中综合实践教学活动（研究性学习）的回顾与展望 嘉兴市教育研究院沈骏松 普通高中新课程的实施对综合实践活动的开设作了更明确的规定： 1研究性学习活动；各种专题研究；共15学分。 2社会实践；三年，每年一周时间，6学分。 3社区服务；不少于10个工作日，2学分。 按照这一要求，如果学校能正常开展综合实践教学活动，对学生来说意味着在繁重的课本知识学习以外有了一个自主学习、联系社会、发展个性的机会。 对教师来说：我们广大从事综合实践活动教学的教师特别是有志于高中研究性学习教学活动的老师来说，是一个良好的机遇，当然也是一个挑战。 在此我就我市五年来的高中研究性学习教学活动的开展作了个总结性的回顾，同时对新一轮高中课改背景下实施研究性学习教学活动作一个展望，供各位老师借鉴。 （一）五年工作的回顾 2001年高中课程的改革领导安排了我一项工作，就是主管全市高中的研究性学习教学工作，当初也是说这是课程改革的一个亮点，一定要做好这个工作。我是初次接触“研究性学习”这一概念，觉得很有意思，找了很多国内外的材料对研究性学习的形成与发展作了一些学习和研究，并在嘉兴市高中校长新课程培训会议上作了发言，在嘉兴教育杂志和浙江教育报上也登了鼓动性的文章，就这样活动在全市高中轰轰烈烈地开展起来了。 当时作的工作有一些基本设想和要求： 1要求所有学校都建立了研究性学习教研组 2各校必须按要求每周开设三课时的研究性学习课 3各县市区每年都要搞一次研究性学习成果展示 4坚持每年评研究性学习教学论文 5坚持要求每个县市区配备研究性学习教研员 现在看来基本各校都做到了，但是，实际操作中，也发现问题不是这么简单，可以说存在的问题很多： 首先，组建教研组设一个组长，基本是专职的，但这个人选不太好找，而组员是其它各学科教师兼职的，一到教研活动，大家可能要顾二头，很难。 有的学校教研组建得很大，但很松散，需要有核心人物来主持。 第二、课时安排了，怎么上？上什么内容？教师们心里没有底。 我们建议每周安排三节课，其中二节课安排在某一天的下午最后二节课，方便学生搞课题研究等活动。 另一节课与普通的学科课目穿插正常安排，用于老师上课用。 但学生外出的管理问题、安全问题、经费问题等都存在，教师、领导中间也有一些不同的看法，慢慢地，更多的活动变成了课余的、假期里的活动，在学校里也就是做一些展示课件，当然教师的指导功不可抹。 第三、省里没有专职的研究性学习（综合实践活动）教研员指导，学校、县、市的活动到市里就基本结束了。也影响了下面做工作的热情。 第四、很多学校领导在管理上也很茅盾，一方面从学生的素质培养考虑觉得这个工作很有意思，想做好，另一方面所有学校面对的高考压力依旧很大，总是在考虑是不是研究性学习会进入高考题中，如果不进入，可能就会另行处理。 事实上如上海的高考题等，也有过一些体现，但我个人的看法是不成功、不可行的，所以学校领导在观望之后就选择是任其自然发展，慢慢地课也少了，一部分人也退到学科教学上去了。 但各校，特别是名校对面上的工作还是很重视的，所以我们每年搞研究性学习成果展示评比还是很热闹的，精品课题出了不少。 其它如：没有更多的教育行政部门的支持、监督， 面对这样的工作环境，作为教研员我是非常为难的，我们教育研究院集体出去调研时，一开始我还有双重身份，化学教研员和综合实践活动教研员，了解一些情况，指导一些工作，学校领导汇报时也把研究性学习课程开设的事情提出来，但后来我基本上是以化学教研员的身份而不是研究性学习教研员来工作了，这也是情理之中这事。 在这几年的工作中对高中研究性学习这一活动课程，我也经常在思考： 如研究性学习是一门课程还是仅仅是一种学习方式？ 指导学生开展研究性学习是课堂教学？还是教学活动？（当然我更倾向于是一种教学活动） 学科知识的延伸能不能代替研究性学习活动？ 事实是很多学校都把研究性学习的课时分给其它学科了，这种做法肯定不合适，有争议，但仅仅说不，也没有用，所以后来分掉的学校也多起来了。 但尽管遇到了诸多的困难，我们还是坚持了三个基本工作要点： 1评论文 2搞展示 3开展调研活动 一、评论文 我市每一门学科每学年都有论文评比这们一个工作，这个工作的主要作用是为教师服务，给对学科教教育有话要说的教师一个发言的平台。 综合实践活动没有教学分会，评论文一开始也遇到了这个困难，经过努力我们争取到了以教研室的名义来组织评比综合实践活动、研究性学习的教学论文。 坚持要评论文的理由是： 研究性学习作为一种先进的教育教学理念和思想方法作高深的专门的研究可能只是少数教育研究的专业人员和极少数学者型教师的事情，但我们一线的教师需要理解需要学习这一先进的好的教学思想，能够去看了，学了，有感想，写出来了，就是把人家已经说过的理论再重新复述一遍整理一遍也是好的，对教师的成长有利，