中国古代文官制度..docVIP

中国古代文官制度——科举制的现世意义 科举制源于隋朝，完备于唐朝，是我国古代通过考试选拔官吏的制度。科，是考试的科目；举，由地方分科举人参加考试选拔。中国科举制在其漫长的发展过程中，逐步形成了一套规范严密的文官管理制度，套用当今的行政管理术语即公务员制度。“自隋唐，改于宋，落自元，盛于明，灭于清”，经过了这几个时期的中国文官制度——科举制，纵然有许许多多自身的缺陷，缺乏行政管理的知识和技能，行政技术的问题更多地倚重于幕僚和胥吏，基层社会由地方乡绅自治，极少需要国家行政权力的干预，但是其不乏值得当代公务员制度借鉴的地方。 科举制的借鉴之废除公务员考试中诸如文化程度之类的门槛 中华人民共和国成立伊始之间，经济体制和政治体制经过几个历史时期已经发生了重大变化。随之而产生的公务员制度，结束了公务员选拔的非制度性、非程序性和随意性。但是即便如此，当代公务员制度却对应试者预设了一些限制条件，如文化程度（公务员报考条件（七）具有大专以上文化程度）等方面。在此门槛的条件里，我认为应该从中国古代文官制度——科举制中汲取其优点，即摒弃一切先决条件，使国家的行政机构向着尽可能大的社会面开放。我始终坚持公务员考试面向全社会开放的原则。 在当代按照我国公务员法的规定：公务员是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。科目有秀才、明经、进士、俊士、明法、明字、明算等五十多种。常科的考生有两个来源，一个是生徒，一个是乡贡。由京师及州县学馆出身，而送往尚书省受试者叫生徒；不由学馆而先经州县考试，及第后再送尚书省应试者叫乡贡。由乡贡入京应试者通称举人。州县考试称为解试，尚书省的考试通称省试，或礼部试。……这并不意味着，统治中国的是世袭贵族阶层，相反，是一个由学者组成的统治集团即文人学士集团，他们为中国提供了一种赢得欧洲人尊敬和羡慕的、有效稳定的行政管理。”但是可惜的是，正是由于它的稳定性扼制了创造力，培育了一味顺从的性格。只要中国相对孤立在东亚，它就会继续提供稳定性和连续性。 中国传统的科举制度不仅成功地为国家官僚制度选拔了人才，而且体现了一种社会理想，正如梁启超所言，科举制度体现了中国传统社会的平民性质和平等的精神。建立在科举考试基础上的中国传统官僚制度完全不同于西方世袭的贵族制度，它是一种相对公正的人才选拔制度，这样一种基于才能的精英官僚制度被西方的启蒙思想家理所当然地视为理想的政治和社会形态。中国的科举制度对于现代西方文官制度的建立产生了重要的作用，不仅如此，科举制度也是西方平等观念的重要来源之一。科举制度的确立，使得中国不是依据身份和阶级，而是依据个人才能选拔人才，使中国成为了一个平民化的社会。通过科举考试的管道，统治精英能够有效包括社会各阶层的人才，保证了社会分层充分的流动性，保证了上下层社会的不断交流和流动。长期以来 ，我国对科举制度更多是“贬”，都只看见其消极的一面，而其“对世界文明的贡献却鲜为国人所知’。实际上，英、法、美等西方国家的文官考试制度的建立明显受到我国科举制度的影响。很多西方学者认为科举考试制度的创立是中国在精神文明领域中对西方和世界的最大贡献之一，是堪与物质文明领域中的四大发明相媲美的贡献。欧美各国1世纪以前，文职官员的选用，或实行贵族世袭制、君主恩赐制，或实行个人赡拘制、政党分肥制。这些文官任用办法不可避免都会导致任人唯亲，带来结构性的腐败，使各种无能之辈充斥政府之中，而因政党更迭大批撤换官员还会引起周期性的政治震荡，影响工作的连续性。而我国的科举制度倡导竞争考试、择优录取，政权向平民开放，标榜公平取士，唯才是举。因此，当西方了解了我国的这么一种文官制度后，大为赞赏，进而仿效，成为近现代西方文官制度的胚胎。因为科举制度体现“机会均等”原则，这正适合了在资本主义启蒙时期倡导“自由、平等、博爱”的启蒙思想家的思想，比起贵族等级制、君主赐官制等选官制度，科举选士无疑具有优越性。由于中国科举考试的示范以及文官考试制度自身发展的内在动力驱使，西方国家在19世纪前后纷纷建立了文官考试制度。1791年，法国首先试行文官考试，到1875年文官系统基本形成。1806年，英国成立东印度学院，1829年为东印度公司选用文职人员实行公开考试，1855年，英国政府开始推行文官考试，并在1870年使其制度化和正规化。由于英国当时国力强盛，所实行的文官考试制度又较系统且卓有成效，因而成为其它欧美国家和日本等国效法的榜样。1883年，美国也建立了文官考试制度，并于1893年进一步完备。科举 制 对 欧美现代文官制度建立的影响，堪称为我国对世界文明的一大贡献。18世纪之后，我国已落后于西方，在西学东渐的大趋势下，中国人不得不学习西文、西艺、西政，而科举制则是屈指可数的反被西方人学习的中国特产之一。孙中山先生在其所著《五权宪法》中说，“现