探究农村义务教育的财政转移支付问题.docVIP

　　探究农村义务教育的财政转移支付问题 [摘要]目前我国的经济水平稳步提升，但是在义务教育方面的经费投入却与经济水平严重失衡，城乡差距尤为显著。因此我们必须大力发展农村义务教育，改变其弱势地位，减轻农民的教育负担。首当其冲的是建立规范的农村义务教育财政转移支付制度。 [关键词]农村；义务教育；财政；转移支付； 义务教育经费投入的不足以及城乡之间的巨大差距已成为制约我国教育发展的关键因素。《中国统计年鉴2009》显示，2009年全国初中生的38.7％和小学生的61.3％就读于农村学校，但仅有36%左右的义务教育经费投入到了农村。财政转移支付制度是政府解决教育经费不足与缩小地区差异的主要政策工具，笔者对我国现行农村义务教育财政转移支付制度的现状及发展前景进行了分析。 1.农村义务教育财政转移支付中的问题。 财政转移支付制度是指政府间财力上下移动的制度。广义上它泛指国内各级政府间按照财权事权统一的原则，对财政收入的级次和规模进行合理划分的一种分配形式，它包括上级政府对下级政府收入的补助和下级政府对上级政府的收入上缴。狭义上的转移支付一般是指在相邻两级政府中，上级政府对下级政府的财政补助。 近年来，税费改革和基础教育体制都经过了大幅度调整，但部分地区暴露出不少问题，农村义务教育财政转移支付中存在的问题主要体现在以下几方面： 　　1.1现行的转移支付制度结构不合理。 就目前的总体情况来看，我国转移支付的调节效果不佳。我国现行的制度中一般性转移支付的税收返还和专项转移支付是主要形式，如2002年税收返还占了4O.9％，而过渡期转移支付在近年均未超过2％。而税收返还也是建立在当地税收水平的基础之上，也就是说经济发达的地区得到的也多，相对贫困的地区得到的少，这看似合理的保持了原有的利益格局，但对教育公平却没有丝毫的促进作用。专项转移支付中除“国家贫困地区义务教育工程”外，都是一次性或临时性投入，对消除地区间差异效果不大。 　　1.2专项转移支付量少面窄。 专项支付转移多为一次性投入，不能缩小地区间经常性经费差距以中央专项资金投入最多、规模最大的“国家贫困地区义务教育工程”为例，1995——2006年11年间中央对21个省、市、自治区852个县总共才投入79亿元，平均每年只有7亿元，相对于义务教育年实际支出1500亿元左右的水平，作用极为有限。另外，专项转移支付主要用于校舍、教学设备购置等一次性支出，固定的人员经费几乎无涉及。据统计，虽然中央财政从2001年起，每年安排教师工资转移支付资金50亿元，但2008年4月，全国22个省、自治区和直辖市仅拖欠教师工资总额就高达65.7亿元。 　　1.3缺乏规范化管理和监督机制。 义务教育转移支付被挪用、截留当前我国教育经费由各级财政管理，在财政预算体制不完善的情况下，不仅一般性转移支付不能按规定比例拨发，专项转移支付也常被挪用和挤占。据上海教科院智力开发所对全国491个国家级的贫困县教育财政与初等教育成本的分析结果表明：国家每年给贫困县的千万元补助。在缩小城乡差别上，似乎没有显著成效，即真正特别贫困的农村小学似乎没有得到一定的受益。 　　1.4配套性补助中配套比例设计不合理。 “国家贫困地区的义务教育工程”要求省及以下各级政府一律按1：2的比例配套，但只有配套资金的比例，却没有明确规定省、市、县、乡各级政府的责任。截止2002年9月底，中央共拨付3O亿元专款，省级财政配套11．15亿元，地方自筹了35．7亿元，共计投入了76．89亿元，中央财政转移支付的比重只有地方财政的4O％左右。另一方面，对于义务教育投入不足的贫困县而言，配套资金超出其负担能力，这样势必会产生两种不良后果：一是无资金配套就得不到补助，这与中央设立这项补助的初衷相违背；二是拿不出钱配套就只能通过借贷或将其财政责任转嫁给农民，因而加重地方政府和农民的负担。 总之，从2001年开始实施的农村义务教育体制调整具有明显的进步意义，但仍然面临严峻的挑战。要彻底解决农村义务教育领域存在的资金问题，还需要进一步的改革与探索。 　　2.农村义务教育办学体制创新对财政转移支付的影响。 农村义务教育办学体制创新是指改革传统的“一级政府、一级办学、一级学校”体制，实行“县级管理，多级政府分担经费”的新办学体制。其要点为： ①采用公共事务委托责任制。即法律上地方各级政府的义务教育职能，通过委托由县级政府实施。 ②授权县级，或相当于县级的城区政府统一管理辖区内的义务教育，无论学校是在农村还是城镇，无论原属哪级政府管理的小学、初中，均划归县级政府管理。 ③经费由中央、省、县(市)三级政府按某种规则分担。这一分担规则由财政转移支付制度解决。 2.1有利于实现教育公平。 新的办学体制利于实现教育公平。首先，县级办学后，城镇和