政府微博发展的理性思考.docVIP

　　政府微博发展的理性思考 　　微博创新了互联网时代人们沟通交流的途径，加快了信息在社会各个阶层的流动速度，赋予民众更多的话语权和知情权，同时也改变了政府参与社会管理、与社会公众互动交流的方式。各级政府及机构、各级领导干部开通微博蔚然成风，致力于把微博打造成政府信息公开、倾听民众呼声、树立良好形象的全新平台。 　　但是，政府作为特殊的使用主体，面对微博这一新兴的互联网应用，存在定位不明确、经验不足、使用不规范、应对能力弱等问题，隐藏着一定的风险和危机。 　　政府微博：不一样的微博 　　其实作为互联网的使用者，政府和社会公众是一样的，不存在任何差异，这也是互联网本质——平等、开放、自由的体现。政府机构及官员在微博上和其他“意见领袖”、明星以及众多的普通围观者都是一样。但是，政府微博是政府在互联网上的一个窗口，它承载的功能和使命与其他微博又存在不同之处，主要表现在以下几个方面。 　　使用主体不一样。微博的用户数量庞大，且用户种类繁多，有企业、明星、学者、专家等，更多的是普通网民。然而，不得不说，在所有微博的用户中，政府是非常特殊的一类。政府的一贯形象是严肃、权威，发布的微博信息必须及时、准确，与民众的沟通应当畅通、有效。狗仔微博可以八卦，政府微博不可以；明星微博可以打口水战，政府微博不可以；民众微博可以关注苍井空，政府微博不可以；普通微博可以一年半载不说话，政府微博不可以。 　　用途不一样。说到用途，其实也就是定位。企业使用微博，主要是开展网上营销、树立企业品牌、解决客户问题；明星开通微博，则是增加曝光率、提升知名度；专家学者用微博，则是发表个人见解、普及专业知识；普通网民用微博，更多的是围观，或是体验一把“自媒体”的乐趣。而政府微博则始终要定位于政府的基本职能，力争成为提升政府工作透明度和公信力、加强与公众互动交流、展示地方或部门特色的重要平台。 　　运营主体不一样。政府微博的开通运行与政府在信息化时代的常见应用有着本质区别，那就是运营主体不一样。我国电子政务实施的“金”字工程，以及政府内部各种各样的系统、平台，其建设运营维护的主体全部是官方，并且全是在内网运行，处于一个相对封闭的状态。此外，即使是公众能够公开访问的政府网站，依然是由政府所属的专业技术团队和采编审核人员负责。而绝大多数的受关注的政府微博账户，都是开通在新浪、搜狐、腾讯等互联网企业运营维护的平台之上。 　　经营理念不一样。在管理方面，政府微博和企业微博一样，都制定了相应的策略、方案来确保各自微博能够正常运转。但谈及经营，政府微博和企业微博以及部分名人微博目前还相距甚远。就笔者目前所查阅的资料以及对相关微博的观察来看，政府及官员微博，仍处在初级使用阶段，没有宣传推广自己的策略，缺少“意见领袖”的支持，也没有提高粉丝数、转发数、评论数的具体措施和方法。一言以蔽之，也就是目前还没有形成切实有效的“营销力”。与之形成鲜明对比的是，美国总统奥巴马有着专业的团队运作微博等社交媒体工具，在登上总统宝座后，继续使用微博来推广其施政理念，以求获取民众支持。 　　覆盖受众不一样。随着经济的不断发展，促使社会产生不同的阶层。在互联网上的体现，就是这些阶层有着不同的信息诉求和需求，最直接的体现就是信息的分众化、碎片化，而微博的产生正好满足了人们的需要。一般企业微博、名人微博，有着相对固定的粉丝圈，他们因为共同的兴趣爱好、话题或关注点而形成一个虚拟的网络人际圈。政府职能包括经济调节、市场监管、社会管理、公共服务等方面，每个方面都和人民日常生活、企业生产运营密切相关，涉及到社会的各个领域、各个行业。因此，政府微博的粉丝、受众和政府之间，直接或间接存在着一定的利益关系，这一点和企业粉丝、名人粉丝有着根本的区别。 　　潜在风险：悬在头上的达摩克利斯之剑 　　政府微博是一把“双刃剑”，用好了政府可以更好地服务民众，用不好则可能造成严重的社会后果。因此，从社会稳定、政府执政能力等方面的影响来说，在当前阶段，笔者更愿意把政府微博看做是悬在头上的达摩克利斯之剑。 　　首先来看看国内外部分政府机构及官员微博“失窃”或“失职”情况： 　　——黑客通过技术手段破获To的照片作为自己的微博头像后，博取了网民的信任，一直以州长的身份和网民互动。 　　——澳大利亚的部分议员已经成为假冒Twitter账户争相模仿的对象，其中部分冒牌账户的发言已经达到以假乱真的程度。 　　——国内某公安局开通微博后一段时间内只发布了3条信息，并且关注对象只有日本艳星苍井空一人，严重影响了政府形象。 　　——全国政协常委曹小红在参加两高工作报告讨论时说，曾有人假冒她的身份开通微博，接连发布不实消息，令她感觉“很恐怖”。 　　以上只是国内外政府机构或官员微博问题的部分体现，虽然只有印尼官员微博被盗后造成了较大影响，但从潜在的影响和威胁来看