文献·文本·文化研究的融通和创新——世纪之交红学.docVIP

　　文献·文本·文化研究的融通和创新——世纪之交红学 21世纪的曙光即将在东方地平线上升起，在20世纪成为显学而又历经风风雨雨的红 学如何迈向21世纪？这是一个为当今红学界所普遍关注的热点话题。在’97北京国际《 红楼梦》学术研讨会上，笔者曾在《拓展红学研究的文化视界》一文中提出了融合文献 、文本、文化“三文”研究于一体的初步构想，得到了红学界前辈和青年同仁的热忱鼓 励与回应，至本次’99全国中青年《红楼梦》学术研讨会，则进而列为会议的中心主题 。下面试图从理论与实践两个方面就这一主题展开更为深入的研讨。 一 《红楼梦》文献研究，主要是指有关这部小说的背景、、版本、源流等材料的 勾稽考证。“文献”一词最早出现于《论语·八佾》：“夏礼吾能言之，杞不足徵也； 殷礼吾能言之，宋不足徵也。文献不足故也。”朱熹认为，这里的文献包括历朝的文件 和当时贤者的学识。宋末元初学者马端临在《文献通考·自序》中对此作了进一步明确 的界说：“凡叙事，则本之经史而参之以历代会要，以及百家传记之书，信而有证者从 之，乖异传疑者不录，所谓文也；凡论事，则先取当时臣僚之奏疏，次及近代诸儒评论 ，以及名流之燕谈，稗官之纪录，一话一言，可以订典故之得失，证史传之是非者，则 采而录之，所谓献也。”析言之，“文献”之“文”是指书本记载；“文献”之“献” 是指口传议论。统言之，都是指用于考证而又可信的历史遗传下来的各种材料，所谓“ 信而有证”，“以订典故之得失，证史传之是非者”是也。 今天的“文献”概念较之马端临的定义又发生了一些变化，大体是指历史文件，即 马端临所说的“文”部分而不包括口传言论即“献”部分。在《红楼梦》的文献研究领 域里，也主要是指尽可能地搜集得到的历史遗留下来的有关《红楼梦》的文献材料，对 其做一番具体而深入的考证工作。朱谈文先生认为《红楼梦》的文献学研究目的是要“ 探导追溯并力图再现曹雪芹创作《红楼梦》的背景，构思及成书过程，因而其研究 范围包括家世和生平、《红楼梦》的社会历史背景、情节素材和人物原型、的 创作思想、《红楼梦》的成书过程和版本源流等内容。”（注：《论红楼梦文献学研究 之前景》，《红楼梦学刊》93.1。）鉴此，她把《红楼梦》的文献研究归纳为背景研究 、研究、版本研究、成书过程研究与创作思想研究五个方面。但更严谨地分类，成 书过程与创作思想研究可归于研究，另外须加上溯其源而推其流的本源研究与传播 研究两个方面。 与文献研究注重于外部研究不同，文本研究注重于作品自身的研究。“文本”一词 是从西方引进而来的一个文学概念，主要是指由文学批评进行分析和讨论的一个现成的 文学作品。不过，无论是在西方还是当代中国，文本这一概念的使用存在着相当大的歧 异乃至混乱，但追本溯源，应以最早倡导文本研究的新批评派的界定为基础。新批评派 认为文本是一个由独立的词语组成的物体，是一个客观的有自身结构而与社会、读者没 有关系的独立存在，所以新批评派的文学批评又被称为“文本批评”（textualcritic ism）、“客观批评”（objectivism）或“客观主义理论”（objectivetheory），根 据文学作品与、读者三者的关系，新批评派认为因关注的重心不同，就会产生不同 的批评：当批评家关注作品产生过程，努力追踪个人经历以与作品相印证，便是“ 传记式批评”；当批评家关注作品产生的背景，重在研究作品产生的具体历史—社会条 件，便是“历史—社会式批评”；当批评家关注作品与读者的影响，如果以自己充当读 者身份记录下读后感，便是“印象式批评”；如果研究各种读者对作品的反应，就是“ 文艺社会学”。新批评派所关注的是作品本身，认为作品即“本体”，它包含了自身的 全部价值与意义，因而无须关注和研究作品产生之前的历史—社会背景与生平身世 、创作意图与创作过程，也无须关注与研究作品产生之后对读者的影响以及读者的阅读 效果，否则，就会产生“意图谬见”与“感受谬见”。所谓“意图谬见”就是“将诗与 其产生过程相混淆，……其始是从写诗的心理原因中推导批评标准，其终则是传记式批 评与相对主义”；所谓“感受谬见”是指“将诗与其结果相混淆，即混淆诗本身与诗的 所作所为……其始是从诗的心理效果推导批评标准，其终则是印象式批评与相对主义” 。（注：参见赵毅衡：《新批评——一种独特的形式主义文论》，中国社会科学出版社 1986年版，第79页。）批评家应努力摈弃“意图谬见”与“感受谬见”，只在作品自身 中寻求意义。因此文本研究的核心就是把文学作品视为独立于历史、社会、与读者 之外的客观存在，以作品自身为研究对象。毫无疑问，新批评派这一试图切断文学作品 的创作之源与接受之流而专注于作品自身的静态研究，在理论上明显失之片面和狭隘， 在实践中也是难以真正实施的，但对扭转片面注重文学的外部研究而转