浅析新时期农村社会化服务体系改革的探讨——以江苏.docVIP

　　浅析新时期农村社会化服务体系改革的探讨——以江苏 论文关键词:为农服务;社会化服务体系;合作社 　　论文摘要:完善的农村社会化服务体系是建设社会主义新农村的内在要求。当前我国农村社会化服务体系发展中存在一系列弊端，严重制约了为农服务的成效。本文以近年来江苏供销社系统创办的为农服务社为例，探讨了新时期农村社会化服务体系的渐进式改革思路及为农服务组织合作化的发展方向。 　　1、当前我国农村社会化服务体系存在的问题 我国农村社会化服务体系的雏形产生于传统人民公社时期的农业社会化服务体系，为了适应当时城乡割据体制下农业发展的需要，国家先后在农村基层建立了俗称“七站八所”的专业服务机构，按照垂直分工的原则面向社队集体组织提供相应农业职能服务，这种服务方式对推动当时农村经济发展发挥了一定的作用。 然而，伴随着20世纪70年代末以家庭联产承包制为核心的农村经济体制改革的推行，社队集体组织土崩瓦解，农民重归农村经济的微观主体，成为接受服务的最终需求方。但为农服务领域的改革却相对滞后，暴露出一系列问题。 1.1服务主体多元化造成农村基层服务资源分散和细碎化 现有的农村社会化服务体系基本延续了传统体制下的运行模式，体现在为农服务上的多部门、多主体运作特征。以农业生产服务为例，既有政府涉农行政部门，也有政府涉农事业单位，还有诸如供销社、农民协会等各类合作经济组织，各涉农部门运行基本是一种纵向垂直结构，部门的设置一般从中央延伸到乡镇一级，有的甚至延伸到村，各部门的服务职能各自沿着这种自上而下的相对封闭管道运行。虽然在中央层面，各部门的涉农服务体系也存在一定的分工，在政策上可以相互协调配合，但当传导到农村基层时，这些涉农服务就会演化为各自基层组织的单个部门行为，导致农村基层服务资源过于分散化，细碎化。在面对农户综合性的服务需求时，往往是单兵游勇式供给，不仅不能充分满足农户需求，且服务效率也不高，当这些部门之间存在某些服务职能交叉时，会诱发重复服务、过度服务状况，大大增加了服务成本。 　　1.2涉农服务部门的逐利动机导致服务类型发展的不平衡 按照性质划分，农村社会化服务包括两类:一类是具有某种市场化属性的经营性服务，如针对农户个体的农业生产服务和消费服务等;另一类是具有一定公益性质的农村公共服务，如农技推广、农业水利、农村医疗卫生等。 但当前一些农村服务部门逐利动机不断增加，竞相选择进人高利润的经营性服务领域，而对低利润的或者公益服务领域则以“改革”名义选择纷纷退出。这种扎堆于经营性服务领域状况，不仅会造成涉农服务部门服务动机扭曲，职能错位，越权越位服务，加大了经营性服务领域市场秩序的紊乱，引发恶性竞争，最终损害服务效率，而且直接导致农村公共服务领域的供给不足。 虽然近年来，随着城乡统筹和新农村建设的实施，各级政府加大了对“三农”的投入，专业服务部门在获得政府专项财政经费支持下，开始面向农村增加公共服务，但由于缺乏有效的监管考核体系，特别是作为服务的接受方—农民没有最终发言权和监督权，导致很多服务效果也差强人意。 　　1.3涉农服务部门的纵向运作模式使得农村服务供给游离于农民真实需求之外 目前涉农服务部门实行的是一种带有显著“行政”色彩的科层式管理体制，各基层服务组织都有自己的上级部门，在资源供给上，依赖上级部门，绩效考核的主体也是上级部门，导致农村服务供给模式事实上沦为一种自上而下的纵向行政推动，而不是由最终服务接受方—农民的现实需求推动，其结果是服务的供给与需求脱节，特别是一些涉农利益方面的服务，在现阶段分散农户与部门组织间的博弈能力较弱的情况下，强制推行的结果往往是导致农民权益受损，造成农民对服务的满意度降低，甚至产生怨恨和抵触情绪。 　　2、农村社会化服务体系改革的思路定位 客观地讲，我国农村社会化服务体系发展中所暴露出的种种问题，其内在根源是涉农服务部门的体制问题，因此基于长远角度，应推动涉农服务系统进行彻底性体制改革，淡化行政管理职能，强化服务职能，但从短期来看，由于涉农部门面广量大，且体系庞杂，施行根本性制度改革的难度和风险都很大。 可行的思路是，按照渐进式改革原则，走一种诱致性制度创新道路，先从改革农村基层服务组织人手，通过整合和重组农村基层服务资源，创新一种贴近农村实际，农民信任，服务有力的微观组织形态和运行机制，作为新时期农村社会化服务体系的有效载体和服务主体，以替代原先“散沙式”低效率服务体系，履行为农综合服务职能，克服种种垢病，提高服务效率。在搞活最基层服务机制的基础上，不断创造条件，积累经验，再逐步向纵深层次推进，不断深化改革，最终形成上下一体化的有效农村服务体系。近年来，江苏农村地区涌现的以为农服务社为主要形态的新型农村基层服务组织创新就是很好的尝试。 　　3、为农服务社承接农村基层综合服务