浅谈树立正确教材观 有效利用教材促进教师职业发展.docVIP

　　浅谈树立正确教材观 有效利用教材促进教师职业发展 [论文关键词]教材观　教材评价　教材开发　教材利用　教师职业发展 　　[论文摘要]教材观是对教材本质及功能的基本认识，不同的教材观体现了不同的教材内容观、组织观、功能观以及教学观，反映了教师对待教材的态度和方式，从根本上影响着教师的教学方式及对教材的使用策略。因此教师在教学过程中应以课程标准的教育理念为依据，对教材进行适切性评价，积极主动地对教材内容进行合理地、创造性地调整和开发，实现对教材的有效利用。 　　引言 　　教材是连接教与学的桥梁，是教师施教，学生受教的主要工具；教材更是课程的载体，课程标准的物化，承载着改革者的课程理念和教学思想。后现代课程观对传统教材的批判和解构破除了传统课程与教学、教师与教材、教师与学生之间的二元对立，主张教师、学生、文本（教材）之间的平等交流和对话，教材作为对话的一方，教师和学生对其不是被动地全盘接受，而是批判性地接受，创造性地运用。教材观的转变要求教师要突破教材的禁锢，摆脱对教材的“圣经式”崇拜，做到教学“源于教材，高于教材”，做到根据教学实际创造性地使用教材、结合具体需求开发教材。 　　教材观决定对教材的态度和使用方法 　　通俗地讲教材观就是对教材本质及其功能的基本认识。关于教材观的概念，学者钟天山、任丹凤、毕华林都曾有独到的论述。陈柏华、高凌飚（2010）综合前几位学者的观点，把教材观定义为“人们对教材的内容、属性、结构、功能等的基本看法,不同的教材观体现了不同的教材内容观、组织观、功能观以及教学观”。从该定义我们可以看出教材观不仅涉及“教什么”还涉及“如何教”，它反映了教师对待教材的态度和方式，从根本上影响着教师的教学方式及对教材的使用策略。根据上述对教材观的定义，结合课程教材编制的一般原理，陈柏华和高凌飚从教材内容、结构、功能和教学四个维度，对二十世纪以来专家学者们所探讨的教材观进行梳理，归纳出七种典型的教材观（圣经式教材观、经验自然主义教材观、科学取向教材观、结构主义教材观、范例式教材观、人本取向教材观、建构主义教材观），并对各个教材观的特点进行了分析总结。 　　不同的教材观决定了教师对教材不同的使用方法。持“圣经式”教材观的教师认为教材是知识的“源头”，学生是接收知识的“容器”，教师只是一个“传输工具”。这样的教师不会对教材内容有任何质疑和创新，是教材的忠实执行者，只会“教教材”。经验自然主义教材观视儿童的经验为主要的教材资源,特别重视学习者对教材知识体系的拓展与延伸。持该教材观的教师关注儿童学习兴趣的激发、重视将学习与儿童的经验相结合。但它过于强调从儿童的立场来看待教材,过于注重经验的作用,忽视对系统学科知识的学习和掌握,因而降低了学生的学术能力。其他的几种教材观也都各有优缺点。我国幅员辽阔地域发展不平衡，但多数教材却是由国家统一部署编写审核。整齐划一的教材编写在统一标准便于管理的同时却有着地方适应性不强的弊端。 　　端正了教材观我们不难发现：教材不过是教学的“材料”或“资源”之一，是教师在教学活动中需要加以有效利用的课程资源、再加工和再创造的对象。因此作为课程最终执行者和参与者的教师在课程实施中一定要从“视教材为圣经、以教教材为己任”的错误观念中转变出来，认识到教学要始终“以学习者为中心、关注学习者需求”。教师在教学过程中应以课程标准的教育理念为依据，对所用教材进行适切性评价，积极主动地对教材内容进行合理地、创造性地丰富和调整（开发），实现对教材的有效利用。 　　培养教师教材评价开发意识的必要性和可行性 　　从哲学意义上看，评价活动是一种特殊的认识活动，是对客观事物价值的一种观念性的认定。高凌飚(2002)认为教材评价的实质是通过特定的方法和途径对教材的有效性、可靠性、可行性和使用效果进行分析，并通过一定的方式对分析结果加以综合概括，得出对教材价值的总体认识。张廷凯和任长松(2002)认为教材评价本质上是衡量教材在实现教育目标过程中的有效程度。由于我国教材的编制是依据课程标准进行的，所以教材评价还是一个确定教材在实际上实现课程计划和课程标准所规定的目的、方向、内容和方法的程度的过程。 　　教师在树立正确的教材观的基础上，还要具有良好的教材质量评价意识。正确的教材观和良好的教材评价意识是“用教材教”的基本前提。实践是检验真理的唯一标准。在课程从“理想课程”到“文本课程”再到“实施的课程”的过程中，教师作为参与者和最终实践者，对教材的适用性和使用效果最有发言权。对教师本人的职业成长而言，参与教材的评价、选用和完善是他们参与课程的研制和开发，实现从“教教材”到“用教材教”转变中必不可少的重要组成部分。另外教师参与教材评价对于提升课程质量、优化课程实施过程、提高教学效率也有着至关重要的作用。一线教师完全有条件也