试论“钱学森之问”谈我国高等教育创新体制现状.docVIP

　　试论“钱学森之问”谈我国高等教育创新体制现状 论文摘要：“钱学森之问”的本质就是对我国现存的教育制度的反思，指出了我国教育的弊端阻碍着杰出人才的培养。钱学森的学术成长过程说明，杰出人才的培养是脚踏实地尊重科学精神的结果，而解决“钱学森之问”即培养出杰出人才的关键在于改革我国的教育体制，并提倡创新的科学精神。 　　论文关键词：创新体制；钱学森之问；高等教育 　　 　　2009年11月11日，安徽高校的11位教授联合《新安晚报》给教育部部长袁贵仁及全国教育界发出一封公开信：《让我们直面“钱学森之问”》（“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”）。这封信引发了一场全国范围的大讨论，社会各界对教育部的回应充满期待。11月15日，在中国教育学会成立30周年大会上，袁贵仁部长作了一个书面讲话，题目就是《下大决心，花大力气，努力培养创新人才》，特意谈到创新人才问题，谈到温家宝总理在北京三十五中的讲话以及钱学森对创新人才的忧虑，“下一步我们会把创新人才的培养当成一个非常重要的工作来抓。”同年11月20日，教育部新闻发言人续梅就《让我们直面“钱学森之问”》公开信作出回应并表示，对这封引起全国反响的公开信，教育部“一直关注”。关于“钱学森之问”，续梅称，这个问题“特别宏大”，“是非常重要，又非常关键的一个问题”，教育部会充分尊重大家的意见，认真研究，合理吸收。同时，她也坦承：“教育的问题是多少年来形成的，马上要解决所有问题是不现实的，需要一步一步来。” 　　教育部的回答两年多了，有关“钱学森之问”的答案众说纷纭，不难看出，“钱学森之问”振聋发聩。笔者认为，关于“钱学森之问”，一是要厘清问题本身，二是正确回答，三是如何实践。 　　一、“钱学森之问”的本质 　　所谓“钱学森之问”，就是指面对中国教育现状，钱学森谈道：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”与此相仿，有人亦提出所谓“毛泽东之问”，是指在1925年，青年毛泽东面对民生凋敝、军阀混战的旧中国，怀着一颗报国之心，感慨之余，在《沁园春·长沙》一首词中问道：“怅寥廓，问苍茫大地，谁主沉浮？” 　　“毛泽东之问”和“钱学森之问”是在不同时代提出的问题，但二者有着相同的目的，都是为解决中国的命运和前途而提，有异曲同工之妙。新中国成立后，建立了全新的新民主主义政权，人民当家做主，“毛泽东之问”初步得到了解决，但“钱学森之问”呢？ 　　著有《中国科学技术史》的李约瑟（1900年12月9日－1995年3月24日，英国现代生物化学家、汉学家和科学技术史专家）曾问：为什么近代自然科学只能起源于西欧，而不是中国或其他文明？这就是“李约瑟之谜”。它提出了一个悖论：“为什么古代中国人发明了指南针、火药、造纸术和印刷术，工业革命却没有发端于中国？而哥伦布、麦哲伦正是依靠指南针发现了世界，用火药打开了中国的大门，用造纸术和印刷术传播了欧洲文明！” 　　今天，这一沉重的话题再次提出，引起了总理的焦虑，引起了国人的忧叹，也引出了11位教授的“上书”。可以说，“钱学森之问”其实就是现代版的“李约瑟之谜”。 　　众所周知，目前中国是世界上在校接受教育人数最多的国家，其教育成果如何呢？我国有1000多所高校，跻身世界著名高校之列的乏善可陈。前几年，教育进展国际评估组织对全球21个国家的调查显示，中国孩子的计算能力排名世界第一，而创造力却排名倒数第五。这真实地反映了中国普通教育的教育结果，也让人们可以看出中国普通教育中最缺少的是“创新”。那中国的高等教育状况呢？实事求是地讲，有过之而无不及。泱泱大国，多少年来却没有一个诺贝尔奖获得者？多少年来我们的社会一直在推行“希望工程”，却在一定程度上忘记了政府的义务教育职责？这就是对中国教育现状和体制最好的反诘。在这里，应当反思的是中国的教育管理者和教育工，更应当反思的是我们的教育体制和社会心态，这才是“钱学森之问”的本质。 　　二、“钱学森之问”的回答 　　关于“钱学森之问”，很多人争相作答： 　　——有的说，要提高教师水平、贯通基础教育和高等教育、做大做强高等教育。 　　——有的说，要“还高校以办学自主权，改变教育行政化倾向”。目前学者都很“愿意”当官，因为只有当官才有特权和资源，有自己的项目、经费、场地和人员。当然，钱学森所说的杰出人才是指大师级人才。如果学者想成为大师级人才，起码应做到把心思放在学术上，不汲汲于争乌纱帽，不费尽心思斗别人。板凳要坐十年冷，潜心治学，用心科研，才能做出成就。 　　——有的说，要从应试教育转向素质教育，要建立培养杰出人才的机制。 　　——有的说，大学民主化是解决“钱学森之问”的关键。大学实行民主选举有利于中国民主化进程的稳定性和渐进性，有利于调动科研人员的积极性和创造性，有利于推动学术健康发展，培养大学生的民主精神和