走向对话-析大学生管理的必然选择.docVIP

　　走向对话:析大学生管理的必然选择 [论文摘要]对话是当今时代的本质特征和核心精神，大学生是时代精神的代表，但对大学生的管理却严重缺失这种时代精神，这既是由于工具理性的泛滥，也是受我国传统官本位文化思想的深刻影响，更有管理者素质不高的重要原因。它的严重危害与后果是导致一种单一、封闭的独白式管理模式的产生和形形色色的官僚主义和形式主义作风的泛滥以及学生知行不一，产生人格的缺陷，并窒息了学生的个性和创造精神。只有走向对话，才能规避这种种问题与弊端，形成一种内生机制，推动大学生管理的创新与发展，促进学生良好品格的形成。 　　[论文关键词]对话　对话精神　大学生管理 　　“对话”这个日常生活中的普通字眼，在当代哲学中却具有深刻的意蕴。当今时代是对话的时代，对话已经成为当今社会的本质特征和核心精神。作为一种精神，它包括民主平等、开放自由、相互尊重、公平公正、理解包容、精神相遇等方面的理念和思想意识。这种对话精神已经成为当代社会人与人关系的普遍价值诉求。大学生是时代精神的代表，纵观我国当前的大学生管理，却发现它严重缺失这种对话精神，因而产生了严重的危害与后果，只有引入对话精神才能规避传统大学生管理的种种问题与弊端，推动大学生管理的创新与发展，实现大学生管理的价值目标。 　　 　　一、大学生管理中对话精神缺失的表征 　　 　　1.注重权力，背弃了民主 　　权力是一种影响人的力量，带有明显的强制性特征。权力在管理中不可或缺，是维持管理秩序的有效保证。但权力是一柄双刃剑，对权力的把握和运用必须适当。在当前的大学生管理中，管理者过分注重权力意识，他们的一切行为深受权力的驱动，体现着权力的欲望，表现为专制和集权的作风，常常带有强烈的行政倾向，以命令、指挥、控制的方式行使管理，权威至上，等级森严；对管理者的旨意和权威，学生只能服从、顺从和执行，不能说“不”，更不能违反，学生如果违反，就要受到批评、训导和警告。因此，管理者和学生之间处于一种不对等的地位，缺乏一种深植于学生之上的自下而上的民主氛围和作风，纵使倡导民主教育、民主管理，在现实中也变异为一种虚妄的民主，背离了真正意义的民主本质。 　　 　　2.忠于学校，背弃了学生 　　我国当前的大学生管理的出发点在学校，主导性在学校，因而忠于学校，服务于学校，以学校及其管理者为本位和旨归，在重视学校及其管理者的主体性的同时，却背弃了学生的主体地位。在管理的计划、组织、指挥、决策、控制、监督等各个环节中充斥的是校、院、系及其管理者的身影，在这些环节中体现的是他们的意志和想法。他们往往以自我为中心，进行着“自我实现”的表演，他们在乎的是评委不是观众，在意的是自己的上级和主管部门，而不是以观众(学生)的价值为取向，学生仅仅是执行的对象和点缀，从而沦为管理的边缘和局外人。管理相应地也就成了由学校各级部门及其管理者组成的封闭体系，成为从校到院、到系、再到班、最后到学生的单向传输。 　　 　　3.忠于科学管理，背弃了价值意义 　　在大学生管理中崇尚科学主义，注重科学管理、制度管理，追求管理效率，忽视了人的个性、精神和价值意义，使人沦为管理的机器和工具，接受自身管理的奴役，这就是管理的异化。诸如各种量化管理、目标管理、检查评估等，注重的是管理的程序与结果，是一种为了管理而管理的管理。各级管理者成天忙忙碌碌、昏头转向，但忙完过后一反思：它究竟有什么意义呢?这些没完没了的工作大多是为了工作而工作，不仅对管理者自身的价值意义没有多少增进，对学生的成长没有多少增进，有些反而会有损害。殊不知，大学生管理的目的是人，人的价值意义才是管理的最终归宿。 　　 　　4.一味地灌输和管制，背弃了互动和参与 　　我国当前的大学生管理的目的是为了灌输某种信念、思想和价值，在方式上实行的是管制，致力于管住学生，致力于如何让学生遵守和驯服，如何防止不出问题和事故，而不是去发挥学生的主动性、积极性和创造性，忽视了学生的自主参与、自主建构，缺乏与学生的双向互动，使管理者成为孤独的控制者，学生成为“容器”和“囚徒”。 　　 　　二、大学生管理中对话精神缺失的原因分析 　　 　　1.工具理性的泛滥 　　德国社会学家马克斯·韦伯继承和发扬了黑格尔关于理性是事物的本质和内在规律的思想，将哲学的“理性”概念改造成社会学的“合理性”概念，并将(合)理性分为两种类型：一是工具(合)理性(instrumentalrationality)，即一种强调手段的合适性和有效性而不管目的恰当与否的合理性。二是实质(合)理性(substantiverational—ity)，是一种强调目的、意识和价值的合理性，即价值理性。在他看来，启蒙的历史就是一部工具理性高度张扬和价值理性黯然失色的历史。随着科学技术的发展及实证主义思潮的泛滥，工具理性