基于户籍制度的劳动力市场分割..docxVIP

尽管改革开放二十多年来，中国市场化程度已经极大地推进，但劳动力市场发育的程度，不仅远远落后于商品和服务的市场化进程，在很大程度上也落后于其他生产要素市场的发育程度。其中，作为传统计划经济体制下的一种重要制度安排，户口制度至今仍然在发挥重要作用，它是构成封闭城市和保护城市就业的重要屏障，是我国劳动力市场多重分割的重要制度性因素，由于劳动力市场不能实现自由的流动，导致劳动力利用的效率低下，钽电容不能实现优化配置，影响就业机会的创造，影响人力资本投资，不能满足我国增加就业的政策目标和建立人力资本良性投资的机制。 [一)劳动力市场多重分割的格局 I户籍制度划分。在计划经济条件下形成的户籍制度，把城乡居民人为地划分成为两个在权利、机会和风险方面存在极大差别的社会集团，国家要在城市人口中实行“冻结”的封闭管制，在人口迁移政策上严格控制农村人口转变为城市人口，以减少整个社会“由国家包起来”的人口数量，降低工业化的成本。其结果是以户口性质为基础，形成城乡劳动力市场的强烈反差，城市人口和劳动力享受充分的保障并已经形成一个强大的既得利益群体，而广大农村劳动力则在劳动力市场上受到明显的歧视，即便在今天农村劳动力已经遍市城镇各级劳动力市场之时，他们仍被划入“外来劳动力”的异类。 2．t产资料所有制形式划分。我国劳动力市场的另一特色，就是按就业者所在单位的所有制性质，将就业人群划分为“全民所有制”、“集体所有制”职工及“个体户”等就业类型。城镇部分集体所有制职工、个体经营者、私营企业和“三资”企业的中方职工远不能享受到全民所有制职工那样优厚的社会保障，全民所有制单位当然成为职工就业的首选目标，而为了控制由国家“包起来”的这部分人的数量，减轻财政负担，计划部门对全民所有制单位的用人权作了严格的限制；城镇集体所有制职工所能享受到的保障相对较少，用工限制也随之要小些；个体经营者、私营企业和“三资”企业的职工享受到的保障最小，用工限制也最少。不同就业类型所享有的权益和承担的责任有明显的差异，而且在不同所有制之间的流动，特别是向高度保障类型的流动是相当困难的。 3劳动、人事制度划分。即使在“全民所有制”企业和事业单位中就业的人员，也按其进入的途径和管辖部门划分为由劳动部门主管的劳动就业(工人)部分和由人事管理部门负责的“干部”部分。凡从大专院校毕业由国家统一分配工作的，以及通过人事部门招收、录用或以工代干转为正式干部的，统称为“国家干部”，由各级人事部门直接安置、调配，其运行特点与全民所有制职工一样具有终身制、固定化的特点，而且覆盖范围相当广泛，其所具有的封闭性严格限制了劳动力进入的可能性，形成了劳动和人事部门之间劳动力流动的分割。 4单位和地区切块划分。有关劳动政策对城镇新增劳动力的包干切块使用，使就业“领地化”。20世纪70年代末以来，为了尽可能发挥各方面的力量解除沉重的就业压力，一度形成了部门、地区和企业，包干安置本系统、本部门、本地区、本企业职工子女的作法，就业的封闭性特别突出。招工制度改革后，这一问题并没有得到很好解决，城镇居民就业、复退军人安置等主要仍按地区划分进行。总的来看，以户籍制度为基础的多种制度安排，形成我国持有的劳动力市场多重分割状况。panasonic电阻由于劳动力市场的多重分割，农村劳动力流动的空间也极其有限，除通过数量极少的招工、“农转非”、高校招生分配外，他们很难取得城镇的“正式工作”，大多只能从事临时性的、劳动强度大、保障程度低的职业，这种情况和许多发展中国家城市广泛存在的“非正规部门”类似。(二)本地劳动力和外来劳动力在城市劳动力市场中的鲜明反差 1户口性质和户口登记状况。从农村流人城市的非正式迁移人口的户口状况特征鲜明，他们主要是农业人口，户口给这些非正式迁移人口的“身份”打下了永远的烙印．尽管他们中相当部分已成为城市常住人口，但因“户口在外地”，就只能“暂住”城镇。 2取得工作的途径。大量调查表明，非正式迁移人口在城镇就业的渠道是非正式的、自发的，表现为一种“自下而上”的就业模式。他们或通过熟人介绍、或通过非正式的劳动中介机构谋求职业，或通过个人投资自行就业，如自由市场的个体商贩，小型的修理或居民服务等，通过正式机构组织和招收就业的比重很小。相对之下，城镇劳动力的就业则主要是安置、分配型的，或通过正规中介机构获得职位，这种“自上而下”的就业模式还通过安置下岗职工的途径得到体现：为了安置下岗职工，政府部门推出了“再就业工程”，通过政府力量保证城镇劳动力的就业。 3行业和职业分布。从行业分布上看．由农村流入城市的非正式迁移人口主要分布于工业、建筑业、交通运输业、商业和公共饮食业等行业，特别是从事建筑业、商饮业和交通运输业的比重明显高于城市总就业构成。其在城市就业的若干部门，已经占据重要地位，如