学术人的制度..docVIP

学术人的制度 ——学术制度的特征及其变迁（简略稿） 张玉杰 目录 学术制度 问题域 交往 学术的社会效用 考据学学术人的学术生涯 幼年的学术环境 交游 讲会 书院 科举 传统学术类型的生存 洋务官僚对西方学术类型建制的影响 儒学的终结 新式学堂及其对学术制度的影响 现代学术制度的特征 分科 学术人的学术职业 新的交往形式 学术的结构  第一章 学术制度 制度既可能是成文的规定，也可能是社会行为的规范，既能明确地被人们感知，也可能人们日用而不自知。尽管制度十分复杂，但可以确信的是任何关于制度的研究都不能离开与制度相关的人群研究。因为从根本上说，制度不仅仅是约束人群活动的固化结构，而且更是与制度相关的不同人群彼此之间交互活动的结果。由于人群的差异，不同人群对同一制度的影响也具有差异性。例如，尽管政府或政党并不能专擅法律，但毫无疑问，其享有改动它的先决权，并且在改动引起骚乱时可以动用权力来维持。这就表明，在法律制度上，政府与政党具有更便利的影响手段和方式。按照这种差异性，我们把与制度相关性最大的人群归为一个群体，把该制度视为该群体主导的制度。这个群体的变革将影响到制度的变革。一切变革总是从人群开始。 从这种角度开始的对学术制度的研究，同以往的研究方式存在着差别。学术制度被视为是学术人群体活动的社会标签。通过它，既能标识出学术人群体，也能标识出学术人群体如何与其他群体产生关联。学术不是什么纯洁的上帝之物，也不是远离人世的清高幽灵，它只是普普通通的人类生活方式中的一种。它本身的光环以及让人担忧的地方，都无不闪耀着人类建构的痕迹。在思想观念史领域，研究学术的方式是把学术作为人的思想产物，视其为一个思想的客体，在历时过程中，这个思想客体是不断增长的。这是思想史的研究，该研究的文本叙述的主要特征是充斥学术人物的观念以及这些观念之间的关联；现在，这种研究在21世纪的头十年里开始受到来自国外的科学社会学研究的影响，逐渐重视外在于这些思想观念的东西。思想观念的事物与思想观念之外的事物开始呈现出某种分离的倾向。在国外科学社会学的研究中，主要考察的对象是一种学术类型，即自然科学。在其早期，自然科学被视为是一种社会建制，因此，它重视外在自然科学思想观念的事物的研究，但在发展中，观念本身也受到重视，科学内容本身是累积增长或范式变革，而且也具有建构性。在科学知识的建构性中，思想观念与思想观念之外的事物之间存在着某种相互作用。在这一点上，它遵从了齐美尔对社会内容与社会形式之间关系的论证，内容与形式既是相互独立的，又是相互影响的，内容的变革将引起形式的变革，而形式的变革也会约束内容的选择。福柯的话语与权力的关系也表明了在这两者之间存在的独立性与关联性。研究重点的分歧已经预示着在二个研究重点之间的关系问题上，不能给出准确的答案。第三种关注学术的角度是从职业出发的，它多少是一种实用目的的研究，关注学术作为一种职业所薪水、就业环境、生活、晋升等方面的问题。尽管它注意到在各种与学术相关的因素之间具有的关系，却缺少对这种关系的影响的解释。对两个或多个可以区分的概念、特征等事物的解释，最好的方式不是引入一个因素概念，这样带来了复杂化的倾向，而是从它们相关的群体之间的交互方式中进行解释。因此，克服这个缺陷的途径是回到学术人群体本身。首先按照学术人活动的特征抽取概念，其次是在概念之间搭建解释的环节。它的要求是对概念的概括以及运用，都不能脱离其所涉及的群体。 问题域 问题域指与群体相关的各种议题的集合。我们可以把学术人群体的任何活动、思想观念以及结构性的事物视为是对议题的现实解答。获取解答的过程构成了学术人群体的社会活动。议题在两种层次上存在，一种层次是私人议题，它被小范围的学术人关注并作出解答它的社会行为，既可能是一个个体的努力和思考，也有可能是两三个人的无聊谈资；另一种层次是公共议题，它在一个范围更大的社会空间中被关注，而且吸引了学术群体中的大量个体。这些个体以固定的组织形式存在，并且具有持续性。公共议题与私人议题的根本差别在于，公共议题深入影响社会结构并且能够引起社会资源的聚集。任何一个议题都是从私人议题通过某种方式转变为公共议题的。20世纪物理学的革命性理论成果相对论也是这样发展而来的。相对论在最初是以爱因斯坦个体的私人议题存在的。在1905年，这个议题已经在他那里成型了。通过《物理科学》这个期刊，以及普朗克的个人评判和宣传，扩大了它的影响范围，并且吸引了大量的人。相对论的影响为爱因斯坦获得教职提供了便利，这种转变也促使讨论并研究相对论的团体组织形成了。在大学中，在普林斯顿的高级研究所，爱因斯坦继续相对论的研究，并且开设相关的讲座。相对论从私人议题转变成公共议题。它意味着，在学术人中，存在一套筛选程序和标准。这套筛选机制是被用于