人大经济法第六章：合同法.ppt

第六章：合同法;一、合同与合同法概述 （一）合同法适用范围 （二）合同的分类 （三）合同法的原则 （四）合同法的内容 二、合同的订立与成立 （一）合同主体资格 （二）合同的一般条款和格式条款 （三）订立合同的程序（要约、承诺） （四）合同成立的时间和地点 （五）缔约过失责任;合同法大纲; 合同法概述-----适用范围;合同法;合同法;合同法;合同法的内容;（一）合同主体资格;合同法;格式条款; 原告李某诉称，一天晚上，其家中的电话突然不能通话，十分着急，便立刻与被告（该市电信局）联系，经查询得知因其逾期交费而被停机。李某认为电信局停机不合理，电信局提出，根据上级主管部门的规定，用户不按时交纳电话费，电信局有权停机，在用户安装电话时，电信局曾给每个用户开出一个收据，收据的反面都印有“用户须知”，其中便有“用户不按时交纳电话费，电信局有权停机”。李某提出自己从没注意到收据的反面印有“用户须知”，即使知道这一规定，停机也是不合理的。因为在停机前未通知李某，也没有催促其交费。由于突然停机使其遭受巨大损失，要求电信局赔偿损失，电信局拒绝赔偿，李某便起诉到法院。　 本案在审理中；对于电信局制订的“用户须知”是否属于格式条款且是否有效的问题，存在不同看法： 一种观点认为，“用户须知”中的规定是电信局的上级主管部门制订的，属于行政规章，而不是格式条款，法院也无权审查该条款的效力。因此李某未按期交费，电信局有权停机。 另一种观点认为，用户须知的规定，属于典型的格式条款，李某在安装电话时已经接受该条款，因此电信局停机是有合同上的依据的。 第三种种观点认为，用户须知的规定虽然是格式条款，但这一规定是不公平不合理的，应当被宣告无效。　　; 被告开设一家实弹射击娱乐场所，原告带领第三人前往被 告处练习射击，原告正欲举枪射击时，不巧第三人操作有误， 将子弹射向离原告不远处的水泥地面，弹壳反弹击伤原告的 脸部，因第三人无力承担赔偿责任，原告请求被告赔偿其医 疗费、住院费、精神损失费，共计15万元。被告提出，射击 操作规程有“违反操作规则，责任自负”。该操作规程公开张 贴于射击场内，因此被告不应承担责任。;根据《合同法》第39的规定，该射击场在其操作规程中规 定的注意事项，属于免除或者限制射击场责任的条款，并且 已经以公开张贴这种合理方法提起相对人的注意，故应认为 该注意事项即格式化免责条款已经订入了合同.但该条款是无 效的。 理由是： 第一，该条款违反了《合同法》第40条的规定，实弹射击 娱乐场所本身是一个风险很大的行业，经营者应当预见练 习者会因为操作失误而造成自身或他人的人身伤害，而保 护练习者和他人的人身安全是这种服务合同应有的内容也 是被告应承担的主要责任。同时依据诚信原则，被告也应当 负有保护他人人身安全的附随义务。 但被告却利用张贴注意事项这种方式，免除了其对练习者 因操作失误造成人身伤害所产生的一切责任，其实也就等于 免除了其应承担的主要责任，故违反了《合同法》第40条的 规定，应宣告无效。;第二，《合同法》第53条第1 款明确规定，免除人身伤害 的免责条款无效。而射击场并非医院等特殊行业，故其预 先免除练习者造成他人人身伤害的责任的条款，应被宣告 无效。必须指出，在本案中免责条款无效不应当影响到涉 及练习服务合同的效力。而由于该合同是有效的，所以 原告可以请求被告因没有尽到安全保护的义务而违反合 同所应当承担的责任; 习题; （三）合同订立的程序----要约;区别要约与要约邀请案例（一）;区别要约与要约邀请案例（二）;习题;习题;习题;习题;承诺;合同的成立; 案例;案例;案例;案例;合同成立案例（一）;案例（二）; 练习题;习题;习题; 练习题; 练习题; 练习题;案例;缔约过失责任;缔约过失责任与违约责任 ; 练习题; 练习题; 合同的 效力;（一）合同成立与合同的效力的关系;问题;行为能力欠缺与合同的效力; 南某某是某中学学生，15岁。一天，在放学回家的路上，南某某看到商场正在进行有奖销售，每消费20元可领取奖券一张，最高奖金颇为5000元，便买了