第六章工程勘察设计法规58.pptVIP

第四节 施工图设计文件审查 三、施工图审查的程序与管理 施工图审查处理 审查合格的，审查机构应当向建设单位出具审查合格书，并将经审查机构盖章的全套施工图交还建设单位 审查不合格的，审查机构应当将施工图退建设单位，并书面说明不合格原因 施工图退建设单位后，建设单位应当要求原勘察设计企业进行修改，并将修改后的施工图报原审查机构审查 任何单位或者个人不得擅自修改审查合格的施工图 《建设法规》课件 * 第四节 施工图设计文件审查 四、施工图审查各方的责任 审查机构的责任 审查人员的责任 建设行政主管部门的责任 《建设法规》课件 * 第五节 法律责任 一、建设单位的违法责任 发包方将建设工程勘察、设计业务发包给不具有相应资质等级的建设工程勘察、设计单位的，责令改正，处以50万元以上100万元以下的罚款 《建设法规》课件 * 第五节 法律责任 二、勘察、设计单位的违法责任 非法承揽业务的责任 非法转包的责任 不按规定进行设计的责任 三、勘察、设计执业人员的违法责任 四、建设行政主管部门及工作人员的违法责任 《建设法规》课件 * 案例1 某厂新建一车间，分别与市设计院和市某公司签订设计合同和施工合同。工程竣工后厂房北侧墙壁发生裂缝。 为此某厂向法院起诉市建某公司。经勘察裂缝是由于地基不均匀沉降引起。结论是结构设计图纸所依据的地质资料不准 于是某厂又诉讼市设计院，市设计院答辩，设计院是根据某厂提供的地质资料设计的，故不应承担事故责任。经法院查证：某厂提供的地质资料不是新建车间的地址资料，而是与该车间相邻的某厂的地质资料，事故前设计院也不知该情况。 问题：事故的责任如何认定? 《建设法规》课件 * 案例1 分析: 设计合同的主体是某厂和市设计院，施工合同的主体是某厂和市建某公司。根据案情，由于设计图纸所依据的资料不准，使地基不均匀沉降，最终导致墙壁裂缝事故，所以，事故涉及的是设计合同中的责权关系，而与施工合同无关，即市建某公司没有责任。 《建设法规》课件 * 案例1 在设计合同中，提供准确的资料是委托方的义务之一，而且要对“资料的可参性负责”(《建设工程勘察设计管理条例》第八条)，所以委托方提供假地质资料是事故的根源，委托方是事故的责任者之一；市设计院接对方提供的资料设计，似乎没有过错，但是直到事故发生前设计院仍不知道资料虚假，说明在整个设计过程中，设计院并未对地质资料进行认真的审查，使假资料滥竿充数，导致事故，否则，有可能防患于未然。所以，设计院也是责任者之一。 由此可知：在此事故中，委托方(某厂)为直接责任者、主要责任者，承接方(设计院)为间接责任者、次要责任者。 《建设法规》课件 * 案例2 建筑工程施工图设计案例 原告：××建筑设计事务所 ( 以下简称设计事务所 ) 原告：××建筑设计院 ( 以下简称设计院 ) 被告：××投资有限公司 ( 以下简称投资公司 ) 1995.9，原告和原告某设计院下设的某分院 ( 不具备法人资格 ) 签订了联合设计“ ××商厦”协议。随后，设计事务所、设计院某分院与被告签订设计合同。约定： 两原告为被告设计“××商厦”，总设计费20万元。两原告依约完成设计时，即通知被告付费20万元，被告未支付。经催讨未果，两原告向人民法院提起诉讼，要求被告支付20万元设计费。 被告辩称：被告的“××商厦”属乙级建设项目，而设计事务所设计资质属丙级，属越级设计。原告设计院无营业执照，根据建设部有关文件规定，不能从事地方上的设计，其下属的某分院更不具有法人资格，故原、被告间签订的工程设计合同属无效合同。由于两原告的过错造成合同无效，被告不应承担设计费20万元。 《建设法规》课件 * 案例2 建筑工程施工图设计案例 案件审理 一审法院经审理认为：“××商厦”属“乙级”项目，原告资质属“丙级”，设计院属“乙级”，并具收费资格证书、上海市勘察设计临时许可证。1996.7.16，上海市勘察设计市场管理办公室出具确认意见，载明：设计院具备建设部建设工程乙级设计资质，并取得进沪许可；设计事务所具备丙级设计资质。 现两设计单位就“××商厦”工程联合设计，根据建设部、上海市有关文件, 两单位之间横向联合符合国家有关政策 , 应予确认。 两原告与被告签订的工程设计合同可以认定为有效合同。原告依约完成了合同约定的设计，而被告未支付设计费属违约 , 被告应即支付所欠设计费。 被告辩称原告设计资质不符，无营业执照不能从事地方上设计，而造成合同无效之理由不能成立，遂判决被告付两原告设计费20万元。 被告不服一审判决 , 上诉至二审法院 , 请求撤销一审判决。 《建设法规》课件 * 案例2 建筑工程施工图设计案例 案件审理 二审法院经审理认为 设计院某分院虽属