排中律不是普遍的思维规律.PDFVIP

排中律不是普遍的思维规律 杨六省 （陕西省长安师范学校，陕西西安 710100 ，Email: yangls728@163.com ） 摘要：依据一条叫做逻辑先后律的思维原则，通过对格雷林悖论的解析发现：排中律无论对无限集还 是有限集，均不具有普遍有效性，因此，排中律不是普遍的思维规律。 关键词: 布劳威尔；格雷林悖论；非自谓的；排中律；逻辑先后律 The law of excluded middle is not the universal law of thinking YANG Liu-sheng (Chang’an Normal School, Xi’an 710100, Shaanxi, China. Email: yangls728@163.com) Abstract: Under the premise of the law of logic order, it is found after an analysis of Grelling’s paradox that: the law of excluded middle is not universally applicable whether in the case of infinite sets or finite sets. Therefore, the law of excluded middle is not the universal law of thinking. Key words: L. E. J. Brouwer; Grelling’s paradox; impredicable; law of excluded middle; the law of logic order 1 引言 即使是常识，也使人们有理由对排中律的普遍有效性进行质疑，这只需提一下古希腊那个著名的提问： “你停止打你的父亲了吗？”布劳威尔认为，对有穷集有效的古典逻辑原则不能用于无穷集的是排中律 [1]。这话无疑承认了排中律对于有穷集是普遍有效的，从而人们有理由或下意识地认为，在任何情况下， 都可以提出与排中律相关的问题。但事实是，这往往会使人们陷于逻辑矛盾。因此我们有理由和有必要来 澄清，排中律对有穷集是否真的普遍有效？对一类问题而言，一个论证的有效，务必需要一个基本原理作 支撑。在本文中，这个原理就是逻辑先后律。驳斥一个理论的最为简单有效的方法就是举反例，本文正是 据此思路而展开讨论并论证结论的。 2 讨论 格雷林和纳尔逊将形容词分为两类，第一类称为“自谓的”，即适用于自身的，例如，“多音节的”，“英 文的”，等； 第二类称为“非自谓的”，即不适用于自身的，例如，“单音节的”，“中文的”，等。 格雷林 和纳尔逊的问题是：“非自谓的”一词也是一个形容词，它该属于哪一类？若设“非自谓的”一词是非自 谓的，由“自谓的”定义可得，“非自谓的”是自谓的；若设“非自谓的”一词是自谓的，即它适用于自 身，这样它就是非自谓的。所以，关于“非自谓的”一词的类属，不管作出怎样的假设，都会推出其矛盾 的一面，这就是所谓的格雷林悖论。 首先，我们的疑问是：格雷林的提问是有根据的吗？ 参考文献［2］提出了一条消解悖论的原则，这条原则说的是：在处理概念之间的关系时，逻辑上属 后的东西不得与逻辑上在先的东西相混淆，我们不妨称之为逻辑先后不得混淆原则，简称逻辑先后律。该 [2] 原则要求所提问题及论证过程论域的正当性 。 2 杨六省：Email: yangls728@163.com 当人们发现有些形容词适用于自身，有些形容词不适用于自身时，将形容词分为两类，就是指那些一 个个具体的可判断其是否具有“适用于自身”或“不适用于自身”的性质的形容词而言的。“自谓的”和 “非自谓的”这两个概念的产生，是以能够明确进行分类的那些形容词的存在为