中华商标第3 期环球资讯欧共体普通法院重申零售服务与其所零售的 .pdf

中华商标第3 期环球资讯 欧共体普通法院重申零售服务与其所零售的商品构成类 近日，欧共体普通法院在一起商标异议案件中重申零售服务与其所零售的商品构成类 。 本案申请人申请注册共同体商标”natur” ，指定使用在第24 类的”布料和不属别类的纺织 品；床单；桌布”等商品上。异议人以申请商标与其在先注册在第 20 类上的商品以及第 35 类”与供应桌布相关的零售服务”上的三件由”natura”及其他图形和文字要素构成的共同体引 证商标( 图一至三)存在混淆可能为由提起异议。异议处支持了异议人在第24 类”布料和不属 别类的纺织品；床单”商品上的异议请求，但核准了被异议商标在24 类”桌布”商品上的注册。 后异议人向上诉委员会提起上诉，上诉委员会以桌布与引证商标核定使用在第20 类上的商 品及第35 类上的服务不构成类 、因而被异议商标与引证商标不存在混淆的可能性为由驳 回上诉。异议人遂上诉至普通法院。 2014 年11 月13 日，法院作出第T-549/10 号判决，判决认为，根据既有判例，零售服 务与其所零售的商品构成类 。因此，本案在后商标申请使用在第 24 类上的”桌布”商品与 引证商标注册在第35 类上的”桌布商业零售及供应桌布相关服务”构成类 ，且引证商标指 定使用的服务构成了在后商标指定使用商品其中之一的可能销售渠道，更加突显了二者的类 。法院判决上诉委员会认定有误，被诉裁定应予撤销。 图一 图二 图三 德最高院认为复印用纸与平面媒体不构成类似商品 近日，德国最高院在一起商标异议案件中认定复印用纸与平面媒体不构成类似商品。 本案申请人申请在”平面媒体”商品上注册商标”ZOOM” ，被他人引证注册在”复印用纸” 上的商标”ZOOM”成功异议，德国专利商标局以被异议商标与引证商标构成使用在类似商品 上的相同商标、在相关公众中存在混淆可能为由裁定被异议商标不予注册。申请人上诉至德 国专利法院。一审判决驳回异议。异议人遂上诉至德国联邦最高法院。 2014 年7 月3 日，德国最高院作出第I ZB 77/13 号判决，认为判断商品是否构成类 商品要综合考量诉争商品的所有相关要素，尤其是商品的性质、用途或用法，是否导致诉争 商品互为竞争或互为补充，如果相关公众认为诉争商品来自于同一或经济上相关联的企业， 则诉争商品构成类似商品。最高院认为本案中的复印用纸与平面媒体并不类 ，消费者并不 会认为复印用纸的制造商也会同时出版平面媒体，此外，消费者是出于内容的关系购买平面 媒体，而复印用纸只是空白纸张。并且，平面媒体与复印用纸之间也不存在功能方面的联系， 即复印用纸的用途仅限于复印，引证商标受保护的范围仅限于复印用纸，并不是广义的纸张； 平面媒体通常也不会印刷在复印用纸上，平面媒体的复制不是由其出版商完成、而是由消费 者完成。基于上述理由，德国最高院最终认定诉争商品不构成类似商品，并判令维持一审法 院驳回异议的判决。 美最高院认为判断旧标影响力是否可以延续到新标属于事实问题而不是法律问题 2015 年1 月21 日，美国最高院做出近十年来的首个与商标相关的实体判决(第13-1211 号)，判决支持了第九巡回法庭关于”判断旧标影响力是否可以延续到新标就是陪审团需要考 察的事实问题” 的观点。 更换标识是企业经常采取的做法。如果新旧标识能够形成相同且持续的印象，那么即可 认定新旧标记具有同等法律效果，即旧标影响力可以延续到新标。最高法院认为，由于上述 判断有赖于普通消费者对于标识印记的认识，因而属于陪审团根据事实即可做出判断的问题， 而非需要法官判断的法律问题。 美联邦巡回上诉法院认为地名未必构成 “主要地理描述” 近日，美国联邦巡回上诉法院推翻了商标审查及上诉委员会的认定，认为“NEWBRIDGE HOME”商标并不构成商标注册用商品的主要地理描述，可以获得注册。 本案申请人NEWBRIDGE 刀具公司总部在爱尔兰NEWBRIDGE，它制造并向世界各地销售 各种家用商品、厨房用品及银制餐具。