商标授权确权案件中驰名商标的保护 - 立方律师事务所.pdf

商标授权确权案件中驰名商标的保护 —评析亨氏公司与商标评审委员会、广州直投 No.45 广告有限公司商标异议复审行政纠纷 2017.05 亨氏公司对于广州市直投广告有限公司申请 的被异议商标“普乐谷亨氏 PLAYGROUP HEINZ” ☆ 商标授权确权案件中驰名商标的保护 向商标局提出异议，经过异议和异议复审行政程 序、一审、二审诉讼程序，北京市高级人民法院 ☆ 合法来源抗辩及其在中国的司法适用 于 2016 年 12 月 19 日作出终审判决，认定亨氏 公司的“亨氏”和“Heinz”商标在“婴儿食品” 上构成驰名商标，驳回广州市直投广告有限公司 的上诉，亨氏公司获得胜诉。本所代理亨氏公司 参加了一审和二审诉讼，现结合亨氏公司与商标 评审委员会、广州直投广告有限公司商标异议复 审行政纠纷（简称本案诉讼）对商标授权确权案 件中驰名商标的保护问题进行探讨。 本案诉讼案情简介 长按或扫描二维码 关注“立方律师事务所” 1、商标基本信息 更多精彩内容 广州市直投广告有限公司（简称直投公司） 于 2010 年7 月 13 日向商标局申请在第41 类学 校（教育）等服务上注册“普乐谷亨氏 PLAYGROUP HEINZ”商标，申请号为 8475530 （简称被异议商标）。第1277791 号“Heinz”（简称引证商标一）、第 1277794 号“亨氏” 商标（简称引证商标二），由亨氏公司于 1998 年 3 月 20 日申请注册，指定使用在第5 类 婴儿食品等商品上。 2、异议和异议复审行政程序 亨氏公司在异议期内针对被异议商标提出异议申请，商标局经审查，对被异议商标予以 核准注册。亨氏公司不服，向商标评审委员会提出复审。2014 年 3 月 13 日，商标评审委 员会作出商评字【2014】第 021521 号《关于第 8475530 号“普乐谷亨氏 PLAYGROUP HEINZ”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），认定亨氏公司提交的证据可以证明“亨氏”、 “Heinz”商标在“婴儿食品”上具有较高知名度，但尚未达到驰名程度。被异议商标指定 使用的“学校（教育）”等服务与引证商标一、引证商标二籍以知名的“婴儿食品”商品分 属于不同的行业领域，在用途、用户、销售渠道、销售习惯等方面差距甚远，相关公众一般 不会认为两类商品与服务在实际市场使用中存在某种特定的联系。被异议商标的注册和使用 不致误导公众，并致使申请人的利益可能受到损害，未构成 2001 年商标法第十三条第二款 所指情形。商标评审委员会裁定被异议商标予以核准注册。 3、一审诉讼 亨氏公司不服上述复审裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，并补交了认定 引证商标为驰名商标的生效判决作为补充证据。北京市第一中级人民法院经审理认为：本案 证据能够证明原告（亨氏公司）的引证商标已为相关公众广泛知晓，且生效判决已认定广为 知晓，应认定引证商标构成驰名商标，因此，商标评审委员裁定中有关引证商标在“婴儿食 品”商品上具有较高