常州公羊学派 - 高师大.doc

常州公羊學派「經典釋義公羊化」學風探源 鄭卜五 一、前言 公羊學派自東漢以後幾乎消聲匿跡，其間雖各朝亦有談論者，但總是鳳麟龍爪，降至乾、嘉之時，常州公羊學突起於政治上，再次掀起了援經議政的風潮，影響所至，而有晚清康、梁變法的改革行徑。然而究其學術史的發展來看，常州公羊學打破了二千年來，傳統公羊學皆環繞在胡母生、何休的義例，只限於運用在公羊傳上的遺風，使公羊學邁入了釋解經籍的新紀元。 常州公羊學派在公羊學的傳承當中，開創了公羊家「經典釋義公羊化」的獨特標幟。更遠承了董仲舒闡揚公羊義理的精神，再振董氏以公羊援經議政的風範。 常州公羊學派起自於武進莊存與（方耕），邵晉涵、孔廣森曾經從其問學，他的姪子莊述祖直承莊氏之學，述祖的外甥宋翔鳳及劉逢祿更樹立常州公羊學的學風，繼劉、宋二人之後有龔自珍、魏源、凌曙、戴望等輩宏揚其學說，常州公羊之學到此時方為世人所注意。繼之有陳立、王闓運、邵懿辰、包慎言、劉寶楠、梅植之等人唱和其說，至廖平、康有為、梁啟超、譚嗣同、皮錫瑞等人出，公羊學更是喧騰一時。 公羊學為何在沉寂一千多年之後，突然又會興盛起來，當然有其時代背景，及學術遞變的諸多因素。然而常州公羊學派能突破長久以來，公羊學只在析判公羊經傳字義的傳統；及辯解胡、何義例的窠臼中，劉逢祿能樹立起「經典釋義公羊化」的大纛，是來自莊存與的自創？抑是時代的產物？或者是學術內在的發展？或是受到哪些啟迪？方能在沉寂一千多年後，又重新燃起火花，且創立了常州公羊學派的風格，樹立了「經典釋義公羊化」的學術途徑，這是在公羊學的發展史中，一件急於解結的問題，更是如何解開學術發展史上，常州公羊學異軍突起的謎題所在。 本文按兩個脈絡進行探討，首先探究常州公羊學派學術研究風格的特色是什麼？本文以《論語》一書為例，就常州公羊學派在《論語》方面有論述的學者做探討，以證成「經典釋義公羊化」是常州公羊學者的學術風尚。其次就常州公羊學派「經典釋義公羊化」之產生，當有其發展進程，而本文所測重的探討問題，即是探討此種學風產生的淵源來由。 二、「經典釋義公羊化」的樹立 自漢代以降的經學家，都本著六藝教化的宗旨來注疏各經的大義，惟有《春秋》專門用來析論經世的微言，諸經之間雖偶有相互佐證發明的地方，但始終未嘗有以一經之義，來統攝其他各經的做法。直到清代的常州公羊家，才以《公羊》的微言來通貫諸經。劉逢祿的《論語述何》、《公羊何氏釋例》，宋翔鳳的《論語說義》、《論語發微》，凌曙的《公羊禮疏》、《公羊禮說》、《四書典故覈》、龔自珍的〈五經大義終始論〉、魏默生《書古微》、《詩古微》、《古微堂集》、戴望《戴氏注論語》、王闓運《論語訓》、劉恭冕《何休論語訓述》、俞樾《何休論語義》、康有為《論語注》、《孔子改制考》等，以上舉凡公羊學者的論著，以及被說是公羊學中歧出的孔廣森《春秋公羊通義》都是以《公羊》大義為諸經的依歸。這種「經典釋義公羊化」的方式，其所牽引的《公羊》義例，雖然不能免於附會過甚的譏諷，但由此別出一格的詮釋經義現象，而衍變成晚清經今文學的盛況，實有其深究的必要。 凌曙承劉逢祿援公羊入《論語》的風格，將公羊義例引入禮學之中，更以公羊學來詮釋五經；龔自珍的〈五經大義終始論〉也和凌曙相唱和，使常州公羊學更具特色。 然而常州公羊學派「經典釋義公羊化」的方式，不但遍及諸經，涉獵之大，實非本文所能細說，今僅就劉逢祿《論語述何》、宋翔鳳《論語說義》、王闓運《論語訓》、戴望《戴氏注論語》及康有為《論語注》等五書為例，來約略說明「經典釋義公羊化」的形成與傳承。至於劉恭冕的《何休論語訓述》，雖是承繼劉、宋、戴之後以《公羊》傳注來說明《論語》的風氣而產生的，但其書大多摘取《公羊解詁》中徵引《論語》詞句，且旁引諸說，以證成其義，並不是以《公羊》義例為主，況其篇幅也很少，因此不引以說明。另外俞樾的《何休論語義》，也只是取何休《公羊解詁》徵引《論語》文詞的部份，以保存何氏之義，只能算是輯錄之作，況俞樾並非公羊家，因此也略而不論。 （一）劉逢祿《論語述何》的公羊化 常州公羊學派中將《論語》釋義公羊化者，當以劉逢祿的《論語述何》為代表先驅，劉逢祿以《後漢書》稱何休精研六經，世儒莫能及之，十七年不窺園而著《春秋公羊解詁》。劉氏認為何休「又注訓《孝經》、《論語》、風角七分，皆經緯典謨，不與守文同說。梁阮孝緒《七錄》、隋〈經典志〉不載何注《孝經》、《論語》之目，則其亡佚久矣，惟虞世南《北堂書鈔》有何休《論語》一條，大類董生正誼明道之旨。史稱董生造次必於儒者，又稱何君進退必以禮，二君游於聖門，亦游、夏之徒也。」，可見劉逢祿對何休之推崇有加。 劉逢祿對何氏《論語》著作的亡失，深感可惜，為了保存何休《論語注訓》的方式，因此追述何義，參酌董仲舒的說法，來闡揚《公羊》微言方式於《論語》中，因此撰著《論語述何》以便昌明《春秋》的微言所在。其《論語述