最新版良性前列腺增生的联合药物治疗.pptVIP

良性前列腺增生的药物联合治疗 广西医科大学第一附属医院泌尿外科 付伟金 三、BPH的治疗药物 5?还原酶抑制剂-改善机械性梗阻 主要减小前列腺体积； ?1受体阻滞剂-改善动力性梗阻 主要缓解膀胱刺激症状； 植物制剂 两类药物联合治疗是否更好？ 两类药物的机制不同，理论上可以联合应用; 联合治疗是否优于单药治疗? 5α还原酶抑制剂? ?1受体阻滞剂? MTOPS研究 规模最大、时间最长的BPH药物研究； 前瞻性、多中心、随机、双盲、对照研究； 17个研究中心参加; 主要目的:评估5?还原酶抑制剂+ ?1受体阻滞剂两类药物联合治疗的长期疗效; 试验设计 第一终点－临床进展性 检测药物治疗是否能够阻止或延缓BPH的临床进展，临床进展的定义如下： AUA症状评分增加4分以上； 发生AUR； 尿失禁； 因BPH导致的肾功能不全； 反复尿路感染； 第二终点－ 相关的侵入性手术； 对第1年临床进展性的影响 5年半临床进展性的影响 治疗4年后AUA评分的改善 治疗4年后Qmax的改善 前列腺体积与疗效的关系 在前列腺体积25ml的人群中- 手术发生率和临床进展危险率、AUA评分、Qmax； 联合治疗组与单药组相比，组间比较无统计学意义(P0.05); ； 在40ml前列腺体积≥25ml的人群中- 手术发生率和临床进展危险率、AUA评分、Qmax； 联合治疗组与单药组相比，组间比较有统计学意义(P0.05); 对前列腺体积的影响（4年） AUR发生率 (5.5年) 手术发生率(5.5年) 不良事件发生率 总结 4个试验组的Qmax改善情况如图显示，阳性药物与安慰剂相比都显著改善了Qmax，多沙唑嗪组与非那雄胺组无显著差异(P=NS)，而联合治疗的效果优于单药治疗(P0.01) 。 两类药物联合治疗BPH是否更好呢？理论上，两类药物有着不同的作用机制，联合应用可以发挥各自的特点。但是，我们一定要掌握每一类药物在BPH治疗中用药时机，以及应当发挥的作用。最近，一系列大规模试验给我们带来了更多的资料，也使我们对联合用药的优缺点有了更多的理解。 5?还原酶抑制剂和?1受体阻滞剂作用机制不同，从不同的方面改善BPH的症状和发展；两种药物都可改善症状，并延缓病情。MTOPS试验证实，联合治疗在长期治疗中的可发挥良好的作用。选择联合治疗，应考虑合适的患者，如前列腺体积40g、PSA水平1.5ng/ml。特别应当强调，联合用药的作用需长期坚持，方可体现，1年之内，其疗效并不超过?1受体阻滞剂。 * * * * 储尿期 症状 排尿期 症状 ( Medical Combination Therapy of BPH ) 解剖学上的 前列腺体积增大 组织学上的前列腺间质 和腺上皮细胞增生 下尿路症状 (LUTS) BPH 一、良性前列腺增生(BPH)简介 引起中老年男性排尿困难的最常见疾病； 1、2009中国BPH诊疗指南 2、9th edition Campell-Walsh urology 二、BPH的治疗 等待观察 药物治疗 手术治疗 主要疗法 1、Narayan P，et al．JUrol,2003,170(2):498-502． 2、2009中国BPH诊疗指南 3、9th edition Campell-Walsh urology 1、McConnell JD，et al．N Engl J Med，2003，349(25)：2387-2398. 2、Steven A Kaplan,et al.J urol,2005,175(1):217-221. Medical Therapy of Prostatic Symptom 临床方案 第一年联合治疗效果不优于单药治疗 * P0.05 * * * 与单药组相比，P0.001 * 各组治疗后基线值的改变 Pfizer. Data on file. 安慰剂 多沙唑嗪 非那雄胺 多沙唑嗪 ＋非那雄胺 * 与单药组相比，P0.001 * 安慰剂 多沙唑嗪 非那雄胺 多沙唑嗪 ＋非那雄胺 Qmax较基线值的改变 (mL/s) * 与单药组相比，P0.001 * *与安慰剂相比, P0.001 非那雄胺组 A U R 风 险 降 低 68 % 联合治疗组 A U R 风 险 降 低 81 % * *与安慰剂组相比，P0.05 手 术 风 险 降 低 64 % 手 术 风 险 降 低 67 % 非那雄胺组 联合治疗组 * 与安慰剂组相比，P0.05 * 2.51 2.36 1.56 1.40 性欲低下 3.05 1.78 1.10 0.83 射精异常 0.82 4.08 4.03 4.41 3.56 多沙唑