公司权力制衡机制法律问题分析.pdfVIP

内容提要 Y一{哂8s ／‘ I笔者在阅读众多关于公司组织机构、公司权力分配及公司法人治 理结构的文章之后，发现论述较多的是公司内部各机构问权力如阿行 使和分配，而对公司法立法及公司运行当中应坚持什么原则、是什么 力量促使公司经营管理者提高效率实现股东意志、以何方法对公司权 力机制运行过程中出现的偏差进行救济等问题的专门论述较少，大多 散见于对权力分配或治理结构的论述当中。当然，这里面有很多内容 确属于权力分配或治理结构，但也有属于外部因素或深层次因素。笔 者认为，对此进行兼统阐述是很有必要的，因为，这是公司权力制衡 机制的基本问题。1本文以邓小平建设有中国特色社会主义理论为指 导，运用了理论联系实际及马克思列宁主义与中国实践相结合的研究 方法。 笔者的基本观点是： 我国公司法不可归类于英美珐搓式和大陆法模式，应结合我国国 情，借鉴英美法模式中“董事会中心主义”的合理内涵，以提高公司 机制运行之效率；借鉴大陆法模式中的监事会的具体规则，充实和完 善我国公司机制的监事会制度。 资本平等原则和效率优先原则在公司权力制衡机制中必须予以贯 彻，并在新的经济发展阶段充实新的内容。职工参与原则应纳入公司 权力制衡机制。 约束力量在公司权力制衡机制不可缺少。代理责任是法律责任上 的约束；持股权益是经济利益上的约束；信义规则是道义上的制约。 三者在公司机制中无轻重之分，从不同方面，各施其能。 救济措施的不完善是我国公司法的弱点，只有完善公司机制的自 力救济、行政救济和司法救济，我国的国企公司化才能够顺利实现， 公司才能作为规范主体为建立社会主义市场经济奠定基础。 关键词：权力制衡 机制 原则 约束 救济 ／ t 。乙／ ∥’ 引 言 所谓机制，一般是指有机体的构造、功能及其相互关系，如分 娩机制、计算机的机制等。而有机体则是指活的植物或动物，“机制” 在字面上只能用于有生命的体系，作为譬喻意义应用于社会科学， 它可以指现实中存在的正在运行的制度、规范等…。公司是指由两 个或两个以上的股东出资组成的，从事营利性经济活动的企业法人 “’。公司的企业法人(私法主体)本质特征决定了公司的权力【power] 是公司内部的权力，即对内的权力，而非对外的权力。公司作为市 场经济的主体，对外仅存在着权利【right】，如提起诉讼的权利，而 无带有强制性、支配性或控制性的“权力”。故公司权力是其内部机 构或内部机构组成部分之间从事经营、管理和监督的权力。公司权 力制衡机制也就是公司在经营、管理过程中其内部机构相互作用、 相互制约、维系公司发展的功能。 公司法作为公司运作的总规范，是公司权力制衡机制的存在依 据，但若具体到某一国家的公司或某一公司的权力制衡机制，其现 实存在与规范它的法律的规定不完全一致，甚至于背离法律规定的 程序或秩序。应然与实然的差别在我国国有公司中表现的尤其明显。 这就使公司权力制衡机制的法律设计显得十分重要。“法的内容是由 物质生活条件所决定的，是受客观规律制约的””’，公司法更是如 此。市场经济对我们国家来说是个“舶来品”，我们能否完全照搬关 于公司的法律规定?似乎在这一敏感问题面前，人人都会说“否”， 但具体到现实中，我们的公司法律又有多少独创性?当现实需要照 搬某一具体制度时，我们又能否经受其它束缚?因此，笔者认为公 司法的规定与现实中的公司权力制衡机制是否一致取决于法律能否 反映客观经济规律。研究客观经济规律中的公司权力制衡机制对于 科学立法、准确执法，有着十分重要的意义。 笔者在本文中拟对“深藏在机制背后”的几个基本问题予以探 讨，即公司权力制衡机制的模式、原则、约束和救济问题。笔者认 为，这些问题对于公司权力制衡机制是至关重要的，因为公司权力 制衡机制模式为我们研究此论题提供了素材或借鉴；公司权力制衡 机制的原则关系到机制的本质或功能，直接影响到建立一个什么样 的机制问题；公司权力制衡机制的约束决定了机制能否得以正常运 转，能否实现其预期目的；公司权力制衡机制的救济则关系到机制 运行过程中所遇障碍能否以自身或外力的作用，从而使障碍得以排 除的问题。 分权制衡理论尽管最先来源于国家政治理论和实践，但这一原 理在公司制度领域中同样是完全适用的。传统的公司理论认为：股 东(大)会就是公司本身，而董事仅仅是受制于股东(大)会的公 司代理而已。“’这种理论在资本主义公