一项成效研究以全校总动员手法处理学童欺凌.PDFVIP

Educational Research Journal 《教育研究學報》, Vol. 25, No. 1, Summer 2010 © Hong Kong Educational Research Association 2010 一項成效研究：以全校總動員手法 處理學童欺凌 黃成榮 鄭漢光 馬勤 香港城市大學應用社會科學系 本文介紹一項以「全校總動員手法」預防及處理欺凌程序，討論其成效 及成敗要素。研究採用活動前後測試，收回小四至小六學生活動前問卷 493份及活動後問卷 488份，比對兩所小學在兩年內實踐全校總動員手 法的效果，闡述學校之參與程度與學生欺凌、自尊感、助人行為、缺乏 感同身受的能力及與其他價值之關係。比對兩所學校的參與程度及欺凌 行為轉變後，發現「全面總動員」學校，比「一般總動員」學校達更佳 的果效，此證明全校總動員手法是有一定效用。 關鍵詞：欺凌、程序評估、和諧校園 ____________________ 本文通訊地址：黃成榮，香港城市大學應用社會科學系。 電子郵箱：dennis.wong@cityu.edu.hk 104 黃成榮、鄭漢光、馬勤 導言 在香港，日益嚴重的學童欺凌現象已令到不少家長及教育界人士擔心不 已，早於1995 至2000 年間，有研究已相繼指出童黨及欺凌問題愈來愈 普遍（余非，1999 ；香港小童群益會，1999 ；黃成榮，1997 ，1999）， 但直至 1999 年，香港學術界才開始見到較有系統的欺凌研究。一個有 關883 名家長對欺凌行為的調查顯示，有約四成被訪者的子女曾遇欺凌 （深水埗家庭生活教育工作小組，1999），可惜研究樣本沒有廣泛代表 性，而且研究也沒有探討學童的意見。黃成榮與香港仔明愛外展社會工 作隊（2000 ）在香港島南區也進行了一項研究，訪問了超過二千名學生， 此研究可說是當時對欺凌現象的一個較詳盡的研究。其後，黃成榮等學 者相繼進行了一系列的調查，為香港學童欺凌研究展開了序幕，有系統 地探索欺凌行為的定義，普遍性及成因（黃成榮，2003 ；黃成榮、駱秉 培、盧鐵榮、馬勤，2002 ；黃成榮、盧鐵榮，2002 ）。 欺凌或稱恃強凌弱（bullying ），是蓄意及持續性的欺壓行為，為 有意識的行動，透過言語或肢體動作（包括使用暴力）侵犯他人，並置 他人於壓力之下（Farrington, 1993; Peterson Rigby, 1999; Roland, 2000 ）。欺凌是身體上或心理上的行動或態度，試圖對別人造成傷害或 痛苦（席拉‧蒙羅，1998），而欺凌者亦可普遍地分為反應性（reactive aggression ）及操控性（proactive aggression ）兩種（馮麗珠、黃麗萍、 翟冬青，2007 ）。目前，教師及社會工作者已對欺凌問題有更詳盡的瞭 解，不少學校開始關注欺凌問題，例如有人士發展及撰寫有關生命教育 及和諧校園等教材（李文輝、江耀華，2004 ；李文輝、李倩婷、吳鳳雲、 陳穎珊，2002 ；香港小童群益會，2004 ；教育統籌局學生訓育組，2003 ； 黃成榮、馬勤、李文輝，2005 ）。 雖然如此，我們發現大多數學校所採用的措施似乎都是短暫性，鮮 有採取「全校總動員手法」（Whole-school Approach ）去預防及處理欺 凌行為。一般而言，學校大都以懲罰性手法，如：記缺點、記過或退學 的方式處理問題，又或向警察尋求協助。當然，亦有學校願意付出時間 將犯事者轉介到社工去接受輔導服務，但這些手法似乎仍未夠全面，不 全校總動員處理學童欺凌 105 能長遠地處理欺凌問題（Wong, 2004; Wong Lee, 2005 ）。從學術文 獻可見，全校總動員手法已經在外國廣泛地被學校採用，而且漸見成效 （Limper, 2000; Olweus, 1993; Roland, 2000; Suckling Temple, 2001; Smith, Pepler, Rigby, 2004 ），因此，筆者希望探索香港學校採用全校 總動員手法與控制欺凌行為的關係。本文將介紹一項在香港兩所小學內 進行的成效研究，闡述學校在兩年內實踐全校總動員手法，並分析學校 之參與程度與學生欺凌、自尊感、助人