国企是否垄断？.pdf.pdfVIP

看，本不应有国企和民企之分，更不应当有 商品和服务，其直接受益者往往是当地国 国企垄断和民企垄断的差别。但是，在许许 企。此外，违反法律规定的经营者集中也会 多多的市场垄断行为中，国企作为垄断行 构成垄断。 为主体的概率要比民企更高，更引人关注。 那么，日常用语中的国企垄断有哪些可以依 告国企垄断，难! 据 反垄断法》进行规制? 前不久，最高法院颁布了有关垄断民 首先是国有企业滥用市场支配行为排 事诉讼的司法解释。媒体的解读大多认为 除限制竞争、牟取超额利益的行为。国企特 司法解释赋予了原告诉权。事实上，根据我 别是大型国企，在石油、电力、铁路、电信、 国 ((反垄断法 第50条和现行的 ((民事诉 自来水等市场上拥有很高的市场地位，大 讼法 ，因垄断行为受到损害欲请求赔偿 多具备市场支配地位。如果这些国企利用 的，当然具有相应的诉权。只是司法解释 市场支配地位排挤竞争对手、牟取超额利 使诉权的实现有了更强的可操作性。也正 益，就可能构成垄断。 因为如此，国企在垄断民事诉讼 中成为被 比如，电网企业在电力接入时强制用 告的可能性，特别是在基于滥用市场支配 户购买其指定的电表和其他设备，这就涉 地位行为成为被告的可能性，较之民企更 嫌独家交易。市区的用户要求接人电、自来 大一些 。 英国反垄断经验 水、固定电话，当地的电网、自来水公司、电 是否可以认为，这种可操作性增强之 1．对于协议定价、协同限制生产瓜 信企业 (往往是国有)如果以不合理的借 口 后，将会涌现出大量的诉讼，并且被诉垄断 分市场或供应渠道以及在招标中操纵价 不予接入，则可能涉嫌拒绝交易。前不久国 行为人会因此大量败诉并承担相应法律责 格的卡特尔行为，可以对当事人予以刑 家发改委反垄断局启动了对联通、中国电信 任呢?显然不能过于乐观。 事处罚，对涉嫌犯罪的个人处5年以下的 价格歧视的反垄断调查，也是规制部分电 以滥用市场支配地位为例，行为人一 监禁，并可处以没有上限的罚金。 2．政府基本上不直接制定商品和服 信运营商提供差别待遇的例子。 般要对被告的市场支配地位以及滥用行为 如果没有政府定价或政府指导价，在 承担举证责任。仅仅是这一项，原告提交有 务价格，仅对关系国家利益、公众利益的 石油、电力、铁路、电信、自来水等领域的提 说服力的证明往往需要付出较大的经济代 部分产品价格实行管制，而着重对市场 供商制定过高的销售价格、过低的购买价 价。而这个代价仅在胜诉的情况下才可能由 价格行为进行适度有效的监管，主要通 格，也就涉嫌垄断高价和垄断低价。这些行 被告补偿。在信息不对称的情况下，原告获 过反价格垄断、反价格欺诈、规范物价 为应当受到 反垄断法》规制。 取被告市场地位数据的难度很大。当原告 标识及价格社会监督来实现。反垄断机 构还与煤气、水电、铁路、电信、邮政等 其次是国有企业通过垄断协议排除、 付出了巨大的代价证明了行为、市场支配地 限制竞争的行为。比较常见的是大型国企 位、损害和因果关系后，被告只需要证明自 行业监管机构建立了合作机制，开展特 定行业的价格监管。 的固定价格即串谋定价的行为。 己行为的 “正当理由”即可。 3近年来，英国公平交易署在反垄 还有涉及国有企业的行政性垄断。此 在我国现行法律、法规赋予了国有企