物权法视野下的强制执行(2009南京).pptVIP

物权法视野下的强制执行 中国人民大学法学院 高圣平 gaolaw68@ 专 题 一 物权的变动中 的相关问题 物权变动概述 物权变动 物权自身：物权的设立、变更和消灭的动态过程。 权利主体：物权的得丧变更。 （1）物权发生：A、原始取得；B、继受取得。 （2）物权内容变更 （3）物权的消灭 物权变动的原因 基于法律行为所产生的物权变动。 依法律行为变动物权，必须要采取一定的公示方法。基于法律行为而发生的物权变动采“债权合同＋公示方法”模式，动产以交付为公示方法；不动产以登记作为公示方法。 非基于法律行为如通过继承、拾得遗失物、先占等所产生的物权变动。 非依法律行为而取得的不动产物权，权利取得人在处分该物权时，依照法律规定需要办理登记而未登记，不发生物权效力。 非基于法律行为的物权变动 1.因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 2. 因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 3. 因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 4.因拾得遗失物、拾得漂流物、发现埋藏物或者发现隐藏物取得物权。 非依法律行为而取得的不动产物权，权利取得人在处分该物权时，依照法律规定需要办理登记而未登记，不发生物权效力。 基于法律行为的物权变动 一般规定 《物权法》第6条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。” 动产物权的变动 我国动产物权的变动，除了当事人签订合同外，尚须履行交付要件，方可发生效力。但是，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 　 第二十三条 动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 　 第二十四条 船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 登记要件主义与登记对抗主义 第一，登记是否为强制性的规范。 按照登记要件主义，当事人办理登记是当事人负有的一种义务，如果出卖人没有办登记，买受人有权要求出卖人办理登记。 而在登记对抗主义模式下，当事人没有办理登记，也可以发生物权的变动，只是这种物权只能对抗出卖方，但不可以对抗第三人。 违反物权公示原则的效力 未经公示,原则上即无物权的发生和存在 1.无公示,无物权。这是公示要件主义的意旨所得出的一般结论(法律另有特殊规定的除外) 。 2.非经公示的权利,不得认可其为物权。例如,当事人签订的建设用地使用权合同等,未经登记的,不得认可当事人之间约定设立的权利为物权,但基于区分原则的精神,当事人之间的约定可能被认定有合同法上的效力。 3.法律上未设公示方法的权利,无从成立物权。例如,我国《物权法》上最终没有规定典权、居住权,如此,纵使民间有设立典权、居住权的契约,由于无法进行物权登记,其只能在当事人之间产生合同上的约束力。 物权公信原则 1. 登记记载的权利人在法律上推定其为真正的权利人。 《物权法》第16条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。” 第一，登记记载的权利人在法律上推定其为真正的权利人。 第二，如果当事人想通过合同设定某种依法需要办理登记的物权，但尚未进行登记，人们便可以相信此种物权并没有产生。 第三，依法需要办理登记的物权，即便已经发生了变动，但没有通过登记予以表彰，人们也没有理由相信此种物权已经发生变动。凡是信赖登记所记载的权利而与权利人进行交易的人，在没有相反的证据证明其明知或应当知道不动产登记簿上记载的权利人并非真正的权利人时，都应当推定其具有善意。 第四，登记一旦被注销或变更，即使其为真正的权利人，也在法律上认定其权利已经不存在。 2. 凡是因信赖登记所记载的权利而与权利人进行的交易，在法律上应当受到保护 专 题 二 特殊动产和不动产 执行的相关问题 特殊动产的执行（1） 案例： 王某申请执行刘某人身损害赔偿一案，王某提供了刘某有货运汽车一辆的线索，要求法院查封扣押此车，法院在对该车执行时，被执行人刘某提出该车是亲戚张某的，张某出示了该车在诉讼时不予保全的裁定。后经法院调查，情况是:该车系刘某以12.3万元从赵某处购买，购买之后其一直经营使用，张某对该车盈利多少、交保险多少等情况一无所知，但张某自称是其本人让刘某买的车。 特定动产的执行（2） 最高人民法院《关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》 凡涉及对被执行人特定动产的执行，均以第三人是否已占有了被执行人的特定动产、是否支付价款以及是否办理了过户作为法院能否采取执行措施的前提条件。 《物权法》第24条：船舶、航空器和机动车等特定