陈瑞福及云南云桥建设股份有限公司纠纷案.docVIP

陈瑞福与云南云桥建设股份有限公司纠纷案 原告陈瑞福，男，1955年5月12日生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县平原乡官井街80—7号。 特别授权诉讼代理人林正华，男，1956年5月16日生，汉族，福建省福清市人，在福建省平潭县流水建筑工程公司清算小组工作，住福建省福清市三山镇海瑶村北门17号。 被告云南云桥建设股份有限公司。 住所地：昆明市昆沙路173号。 法定代表人支有苏，该公司董事长。 特别授权诉讼代理人孙仲恒，男，1963年2月19日生，汉族，云南省昆明市人，在云南云桥建设股份有限公司工作，住昆明市西山区昆沙路云南交通工程公司。 特别授权诉讼代理人段启俊，湖南通程律师集团事务所律师。 原告陈瑞福诉被告云南云桥建设股份有限公司（以下简称云桥公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2007年5月10日受理，于2007年6月1日及2007年7月2日组织原、被告双方交换证据后，依法组成合议庭于2008年9月5日公开开庭审理了本案，原告陈瑞福的诉讼代理人林正华，被告云南云桥建设股份有限公司的诉讼代理人孙仲恒、段启俊到庭参加诉讼。昆明华昆华信司法鉴定所接受本院委托，对陈瑞福承建的腊山隧道附属工程的工程造价进行司法鉴定，出具了昆明华昆华信司法鉴定所（2008）价鉴字第001号司法鉴定意见书。本案现已审理终结。 原告陈瑞福诉称：2003年10月上旬，被告云南云桥建设股份有限公司将其所承包的湖南省邵怀高速公路第十一合同段腊山隧道左线及右线等建设工程发包给陈瑞福进行施工。施工期间，原告多次要求被告签订施工合同，但被告均以各种理由予以推辞。直到现在，原告完成全部施工任务后，被告亦不与原告进行结算。现原告完成的工程总造价（含主体工程造价、附属工程造价及材料补差价等），扣除原告已预支的现金、材料费及电费合外，被告尚欠原告工程款6303252元应当予以支付。同时，被告还应退还原告所支付的押金100万元。据此，诉至法院请求：一、被告云桥公司偿还原告陈瑞福工程款6303252元，返还押金1000000元，两项合计7303252元，并承担该款自2005年1月15日起至还款之日止的逾期付款利息（按中国人民银行发布的同类同期贷款利率计）。二、诉讼费由被告承担。 被告云桥公司辩称：一、本案原、被告双方不存在建设工程分包合同关系，而仅存在劳务分包合同关系。对此，双方于2003年11月1日签订的《劳务合同书》、《机械租赁协议》以及《安全生产责任书》能够予以证实，故原告关于双方从未订立书面协议的主张不能成立。二、原告在具体施工过程中不存在垫资，其所支付的100万元系履约保证金。三、施工中，由原告的技术人员负责测量，被告仅是负责监督检查。如因测量失误导致个别地方返工，也是施工中的正常现象，不存在对原告造成巨大损失的问题。四、由于双方对于最终应付的劳务费未作结算，该情形系原告到期不与被告结算所致，故原告本案诉请工程欠款及利息无事实和法律依据。五、原告诉请依据的工程计量表中所载明的工程造价不能作为本案双方结算的依据，本案由于原、被告双方仅存在劳务分包合同关系，故原告仅能获取的是劳务费，而非整个工程的工程价款。综上所述，原告诉请不能成立，依法应予驳回。 本案通过证据交换，本院根据双方当事人无争议的证据材料及相应陈述确认如下案件事实： 2003年11月云南公路桥梁工程有限公司承建的湖南省邵怀高速公路建设项目土建工程第十一合同段正式开工，并成立云南公路桥梁工程有限公司邵怀高速公路十一合同段项目经理部（以下简称项目部）。在此之后，陈瑞福以云南公路桥梁工程有限公司邵怀高速公路十一合同段隧道一队（以下简称隧道一队）的名义，对湖南省邵怀高速公路十一合同段所涉腊山隧道左、右线主洞以及相关附属工程进行了施工。2003年11月1日陈瑞福以隧道一队的名义与项目部签订《劳务承包合同书》，其中对于陈瑞福带领其下属91名工人承包腊山隧道工程所涉劳务部分以及按约结算工资的问题作出约定。同日，陈瑞福以隧道一队的名义与项目部签订《机械租赁协议》，约定项目部在邵怀高速公路第十一合同段施工过程中租用陈瑞福施工机械。采用连机带人月总费用一次包定的租赁方式进行租赁。租赁期限自2003年11月1日起至2005年10月30日止。其中，装载机每月16000元、挖掘机每月32000元。2003年12月12日项目部向陈瑞福隧道一队收取履约金合计100万元。 2007年2月4日陈瑞福与项目部材料负责人叶仁义对腊山隧道施工用材进行核算，双方一致确认：腊山隧道自2003年12月至2006年10月所进材料款合35元。2007年2月13日陈瑞福与项目部财务主管黄利华对腊山隧道陈瑞福施工队财务往来进行核算，并制作《腊山隧道陈瑞福施工队财务往来汇总表