脂砚斋与《红楼梦》的关系.pdfVIP

第 18 卷第 5 期 广西右江 民族师专学报 2005 年 10 月 Vol . 18 - No . 5 J OU RN AL O F YOUJ IAN G T EA C H ER S COLL E GE FOR N A TION AL I TIES GU AN GXI Oct . 2005 脂 砚 斋 与 《红 楼 梦 》的 关 系 1 2 王俊德 ,隋国成 ( 1. 沈阳师范大学 　文学院 ,辽宁沈阳　110034 ; 2 . 沈阳师范大学 　研究生处 ,辽宁沈阳　110034) [摘 　要] 　在新红学家发现加注了脂砚斋的批语的版本前 ,红学研究中并无脂砚斋其人 。脂砚 斋不是第一个阅读《红楼梦》的读者 ,也不是第一批书的人 。当时社会上还有其他版本 、其它书名的 《红楼梦》在流传 ,不止脂砚斋所抄阅再评的《石头记》一种版本 。所谓“壬午除夕 ,书未成 ,芹为泪尽而 逝 ,余苦哭芹 ,泪亦殆尽”等语是脂砚斋说的假话 。 [ 关键词] 　脂砚斋 ;《红楼梦》;《石头记》;曹雪芹 [ 分类号] 　I207 . 4 11 　　[ 文献标识码] 　A 　[ 文章编号] 1008 - 8113 (2005) 05 - 0073 - 03 　　在新红学家发现加注了脂砚斋的批语的版本前 , 有微妙差异 ,但甲戌本所据的底本应该是最早的、最 红学研究中并无脂砚斋其人 。然而 ,从《脂砚斋甲戌抄 能反映曹雪芹原稿真貌的本子 , 具有很高的研究价 阅再评石头记》被发现以来 ,脂砚斋及其批语就成为了 值 。从胡适开始 ,脂批本是最早 、最古老的本子这一 红学家研究的主要内容之一 。有关脂砚斋的真实姓 观点被人们普遍接受 。 名、身份 ,多年来不少研究者发表了个人的看法 ,但由 对于这一说法 ,笔者不敢苟同。脂砚斋在 自己的 于有关脂砚斋可靠准确的资料实在太少 ,所以对其身 批语中曾多次露出马脚 ,足以证明脂批本并非最早的 世的考证大都只能就其批语中所透露出来的一些信 本子 。 息 ,作一些不太准确的猜测和判断。尽管一直有人对 甲戌本第一回正文中有一句“至脂砚斋甲戌抄阅 其批语提出质疑 ,但长期占据主流地位的是那些对脂 再评仍用《石头记》”的话 ,这句话只在甲戌本中出现 砚斋深信不疑的红学研究者 。他们在连脂砚斋自己也 而别本都无 。从上下文来看 , “至脂砚斋甲戌抄阅再 没有直接表明身份的情况下 ,就根据脂砚斋批语中所 评仍用《石头记》”这句话既与上文“满纸荒唐言 ,一把 透露出来的那些含混不清的信息 ,考证出了脂砚斋是 辛酸泪 。都云作者痴 ,谁解其中味”没有一点关系 ,又 曹雪芹的叔父 、兄长、妻子等等 。这些考证和解释虽不 与下文那句“出则既明 ,且看石上是何故事”无任何联 能说毫无道理 ,但除主观臆测外 ,并没有多少有力的证 系 。很明显 ,这句话是抄书时误作正文而抄入的批 据 。笔者经过仔细比较脂砚斋的批语 ,得出脂砚斋可 语 。这句话包含有两层意思 :第一 ,脂砚斋初评《红楼 能是一个书商或一个受雇于书商的职业批书人的结 梦》时 ,用的是《石头记》这个书名 ,此次再评仍用的是 论 ,希望能给研究者一些有益的启发 。 《石头记》。第二 ,既然脂砚斋明言“仍用《石头记》”, 那么这部小说在流传时肯定也用过其它书名 ,而且不 一 、脂批本并非最早的本子 止用《石头记》这一个书