确认继承权存否之诉.PDF

31-74 民事訴訟法（下） 專題研究 確認繼承權存否之訴 一、問題之源起 按實務之運作上，針對遺產之訴訟紛爭中，常見某一繼承人對其他繼 承人是否有權繼承遺產產生爭執，故而提起「確認某人繼承權存在（或不 存在）」之訴，此種訴訟我國民事訴訟法並未明文規範，故其究竟應適用 如何之程序及審理原則加以處理？於審判程序上有何特色，即成為重要之 課題。 二、此類型訴訟產生之背景 於實務上常見之情形有： 某一繼承人（假設為A子）認為其他繼承人（假設為B子）有民法第一 千一百四十五條所列之喪失繼承權事由，應無合法之繼承權，此時即 得由A對B提起「確認繼承權不存在」之訴。 某一繼承人（假設為A子）認為其他繼承人與被繼承人（假設為甲 父）間並無民法第一千一百三十八條所列之身分關係（例如：A主張 其兄弟B與甲父之收養關係有無效事由，B應非甲之直系血親卑親屬， 故無繼承權；或A主張甲所續弦迎娶之後母乙女與甲之間婚姻有無效 事由，乙非甲之合法配偶，故乙無繼承權），此時，即可由甲對B或 53 乙提起「確認繼承權不存在」之訴 。 53 同學們可能會有疑問：「在這種情形下為什麼不可以由A 直接對甲、乙提起「確認 甲、乙間婚姻關係無效」之訴？或由A 直接對甲、B提起「確認甲、B 間收養關係無 效」之訴？理由在於我國現行之人事訴訟規範中，僅有強制認領之訴中，明文規定 生父死亡後仍得由非婚生子女提起訴訟（此即民法 §1067 Ⅱ所承認之死後認領制 度），除此之外，在「撤銷婚姻之訴」及以「重婚為理由所提之確認婚姻無效」之 訴中，民事訴訟法第五百六十九條第二項至第五百六十九條第四項設有因結婚人一 方有人死亡時，得僅以生存方為被告之特別規定（此規定並為收養訴訟中所準用， 請參閱民訴 §588之規範）；易言之，若係法律所未有明文規範者，則身分關係之 訴訟若一方當事人已死亡者，因性質上係一身專屬之權利，不得由繼承人繼承該身 第十編 第一章 婚姻事件程序 31-75 三、訴訟性質 為財產權之訴；須以所欲確認繼承權之應繼遺產價值為訴訟標的價額 54 之計算標準，徵收裁判費 。 四、訴之聲明 確認被告×××對被繼承人×××所遺留如附表所示遺產之繼承權不 存在（或存在）。 五、管轄法院 回歸民事訴訟法第一條至第三十一條之規定處理，盡其性質並非人事 訴訟事件矣。 六、審理原則 回歸一般財產權訴訟之審理原則，故仍有處分權主義、辯論主義之適 分關係，故原則上亦不得列繼承人為原告、被告提起訴訟，此時已死亡之當事人即 因欠缺當事人能力且無法由他人承受訴訟，故不得以其為原告、被告提起身分關係 之訴訟，例如上開情形中甲父已死亡者，A 子不得以民法第九百八十五條以外之其 他無效事由提起「確認甲、乙間婚姻無效」之訴，蓋此種情形下並非民事訴訟法第 五百六十九條第四項所特別規定之情形也！故最高法院五十年台上字第一三四一號 判例曰：「確認婚姻無效之訴由第三人提起者，須以夫及妻為共同被告，此即所謂 必要之共同訴訟，如夫或妻死亡，則第三人不得提起此項訴訟。」同理，在養父母 已死亡之情形下，第三人亦不得再對養父母及養子女提起「確認收養關係無效」之 訴，此觀之最高法院九十六年第一次決議曰：「按收養無效之訴，由第三人起訴 者，應以養父母及養子女為共同被告，若養父母已死亡者，僅以養子女為被告，其 當事人適格即有欠缺，此觀民事訴訟法第五百八十八條準用第五百六十九條第二項 規定及本院五十年台上字第一三四一號判例意旨自明。又收養之當事人既未於生前 主張其收養無效，為維持法秩序之安定及避免舉證之困難，於其一方死亡後，自不 容任由第三人提起該訴訟。」因此，在無法對身分關係存否直接提起人事訴訟之前 提下，只能「迂迴地」借用「確認某人對某人繼承權不存在（或存在）」之訴來加 以救濟！此即何以實務上須承認此種訴訟類型存在之理由矣！」 54 最高法院九十六年台抗字第六四六號裁定曰：「按對於某人遺產請求確認有繼承權 存在之訴，屬於財產權訴訟，