3D打印热现象在法律解释视域下的“冷思考”——以著作权与专利权的认定与保护为视角.pdfVIP

2017年第2期 天 津 法 学 No．2 总第130期 TianjinLe列Science Genera[No．130 ·立法建议· 3D打印热现象在法律解释视域下的“冷思考” ——以著作权与专利权的认定与保护为视角 毕文轩 (华东政法大学知识产权学院，上海200042) 摘要：通过对现有《著作权法》及《专利法》的适用与解释完全可以解决3D打印所涉及的知识产权相关问题。在著作 权领域，3D打印中的CAD文档由于具备独创性，完全可以构成“图形作品”，因而未经许可上传CAD文档的行为，网 络服务商可以依据“通知一移除”规则豁免。同时，由于反向工程具有正当性，因此通过该种方式实现的与他人相同的 CAD文档也不应被禁止。在专利领域，CAD文档本身并不具备可专利性。利用CAD文档打印实物的行为属于专利法 意义上的“制造”，通过CAD文档制造其他专利产品的行为属于“使用”，而仅仅销售专利产品的CAD文档不构成“销 售”。通过网络擅自传播他人现有专利权的CAD文档可能构成间接侵权，且仅以“为个人目的”并不能构成专利侵权的 豁免事由。 关键词：3D打印；著作权；专利权；间接侵权 中图分类号：D913．4 文献标识码：A 文章编号：1674—828X(2017)02—0065—08 作为“工业4．0”时代的产物，3D打印给工业与信品是指为施工、生产绘制的工程设计图、产品设计 息、现实与虚拟间的深度融合提供了无限的可能。与 图，以及反映地理现象、说明事物原理或者结构的地 此同时，随着3D打印技术的产生和日益发展，与3D图、示意图等作品。CAD文档系由技术人员在计算机 打印相关的知识产权法律现象也逐渐引起学者们的 上所设计的图片，其虽然是由一定线条、色彩等勾勒 关注①，其中所涉及到的问题主要关注在著作权和专 出的具备科学的几何之美的图画，但显然该画面并 利权领域，如3D打印数字文档是否构成作品；3D打非专门用于公众的艺术欣赏，而是用以生产产品用 印是否属于专利法上的“制造”；擅自传播CAD文档 途。正如建筑设计图与建筑作品一样，虽然每一站图 是否构成间接侵权等。因此，本文拟通过对3D打印 纸都遵循了点、线、面的有机结合，完全符合艺术领 原理的剖析，就其所主要涉及的版权及专利类纠纷相 域的审美要求，更有如悉尼歌剧院、鸟巢国家运动中 关问题进行探究并提供相应的解决路径，以飨读者。 心等造型新颖、风格独特的建筑图纸在艺术领域也 丝毫不逊于许多画作或摄影作品。但不可否认的是， 一、3D打印的著作权侵权问题研究 建筑设计图本身的作用并非在于供人欣赏，而是在 于为设计出实体建筑物做铺垫。在《著作权法》相关 在知识产权领域著作权可能是最先受到3D打 的注释文本中也有相应的表述：“工程设计图和产品 印技术冲击的，那么界定该技术中何者构成作品便 设计图与一般的绘画作品本质上的区别在于其设计 成为首要问题。笔者认为，3D打印技术并未给著作 目的是用来指导施工或生产的，具有实用性，而一般 权法领域带来实质性冲击，通过对现有法条的解释 的绘画作品则是为了欣赏、装饰或表达某种思想或 是可以准确为相关材料是否构成作品而定性的。 情感的”【”。因此，CAD文档构成美术作品抑或图形作 品的依据主要在于其是否是被用于建筑施工或产品 (一)3D打印的CAD文档属于图形作品，受到 著作权法保护 生产的目的，也即在具备一般绘画作品欣赏、装饰等 根据我国《著作权法实施条例》的规定，图形作 作用之外是否还兼具有实用性。显然，3D打印出的 收稿日期：2017—02—23 作者简介：毕文轩，男，华东政法大学知识产权学院2015级知识产权专业硕士研究生，主要从事知