取消受贿罪“为他人谋取利益”要件之分析.pdfVIP

中共济南市委党校学报·1／2017 取消受贿罪“为他入谋取利益’’要件之分析 孟祥金 摘要：我国刑法第385条所规定的受贿罪，以“为他人谋取利益”为必备要件。在理论界和司法实践中，对于“为他人谋取 利益”争议很大，与国际反腐惯例不符，不利于节约司法资源、提高司法效率，不利于严密法网和增强法律权威。取消刑法第385 条“非法收受他人财物”要件的规定，是我国反腐与国际接轨的需要，有利于节约司法资源、提高司法效率，严密法网，增强法 律权威。建议修改刑法第385条，去掉“为他人谋取利益”的具体规定。 关键词：受贿；为他人谋取利益；反腐 作者简介：孟祥金，山东省济南市历城区人民检察院检察员 (邮政编码250100) 中图分类号：D924．392 文献标识码：A 文章编号：1672—6359(2017)01-0087—03 根据我国刑法第385条的规定，认定国家工作 要受贿者在主观上存在为他人谋取利益的心理目 人员是否构成受贿罪，需要同时符合“利用职务 的”。“1与之相反，否定和主张取消“为他人谋取 上的便利”、 “非法收受他人财物”及“为他人 利益”要件的人则认为： “‘为他人谋取利益’ 谋取利益”三项必备要件。 “为他人谋取利益” 作为受贿罪的要件，与受贿罪的本质不相符合， 作为认定受贿罪的一项必备要件，无论是在理论 与认定受贿既遂的标准不相符合，与国际上绝大 界还是具体的司法实践中，都引起了很大的争 多数国家及《联合国反腐败公约》的做法不相符 议。本文对“为他人谋取利益”进行具体分析， 合，应予取消。””1且该条规定在司法实践中增加 并就其存废提出建议。 了查办受贿犯罪的难度，降低了司法效率，浪费 了有限的司法资源，并有放纵受贿犯罪的嫌疑。 一、 “为他人谋取利益”存废之争议 合国反腐败公约》，公约中没有“为他人谋取利 “为他人谋取利益”的存废争议，既有法 益”的要求或与之类似的表述。 “从各国刑法规 学理论上的争议，也有具体司法实践中的争议。 定来看，只有少数国家规定构成受贿罪必须以为 肯定和支持继续保留“为他人谋取利益”规定的 行贿人谋取利益为条件，这些国家主要有俄罗 学者认为，该规定具有一定的合理性，可以将人 斯、巴基斯坦、蒙古、印度、新加坡。””】‘‘大多 情往来与受贿犯罪区别开来，如果没有“为他人 数国家都没有将受贿人为行贿人谋取利益作为受 谋取利益”的限制，将难以区分人情往来和受贿 贿罪成立的构成要件，如日本、韩国、德国、泰 犯罪的区别，会导致打击面过宽，有违刑法谦抑 国、奥地利、丹麦、美国(《模范刑法典》)以及我 性原则的要求。 “在肯定说中，又存在客观要件 国的香港、台湾地区。”H1 说和主观要件说之分。客观要件说认为，受贿者 受贿犯罪的为他人谋取利益的这一争议的存 在接受贿赂后实施了为他人谋取利益的行为才能 在，引起了法学理论界的争议，加大了受贿刑事 成立犯罪；主观要件说则认为要成立受贿罪，需 案件取证的难度，不利于提高办案效率、节约司 万方数据 法资源。 “我国腐败犯罪之刑法结构实质上属于 简称《两高解释》)。在《座谈会纪要》的基础 ‘不严不厉’的类型，而这一结论，又进一步加 上， 《两高解释》第13条对“为他人谋取利益” 重了腐败犯罪惩治与预防不力的问题。””1 “在 做了进一步的具体规定： “(一)实