《长生殿》李杨爱情故事近10年的研究综述(初稿).docVIP

《长生殿》李杨爱情故事近10年的研究综述 元明清戏曲创作异彩纷呈，蔚为大观，成为唐诗宋词后中国文学史上的优异代表作新形式。这一艺术成就的形成自然有多方面因素，但是从剧本形成的角度来看，我们可以发现从元明清西区章所采用的故事的角度对这一艺术样式的生成进行审美观照，在本文献中从戏曲故事的题材类型、本事渊源以及审美意蕴等层面进行论述，以鲜活的实例感受元明清时期戏曲中蕴藏故事的美学魅力，通过李杨爱情故事为个案，考察自唐代以来特别是元明清时代中发展演变的原因，从中揭示一些元明清戏曲故事的时代特征和内涵。 1元明清爱情题材作品主题的分类及典型研究 文学作品研究中，重要的一项内容就是主题的研究。主题思想的诠释彰显文学作品的深邃内涵，从理论层面上给予研究对象充分的内涵认识。以《长生殿》李杨爱情为题材的作品尤其是经典作品的主题趋向多重蕴涵，这就使得其主旨包含了多重解读空间，从而使研究者们陷入了主题意蕴的苦苦求索之中。 第一部有关李杨题材的经典之作——白居易的《长恨歌》一经问世，就引发了主题的争论。陈鸿在《长恨歌传》后即指出其主旨意在“惩尤物，治乱阶，垂于将来”,成为《长恨歌》主题探究的肇始。陈寅恪指出欲解其主旨，“须知当时文体之关系”与“文人之关系”，认为白居易之诗作的完笔实在于《长恨歌传》，即所谓的“歌传合一说”，成为后世“讽喻说”的滥觞。而在日本，则产生了完全相对的“爱情说”，认为《长恨歌》是“根据对两人爱情的深刻同情而创作的”，并在中国也产生了较大的影响。由于这两种观点的互相对立又均有合理成分的存在，于是又形成了“双重主题说”，认为长恨歌“一方面对李、杨两人的荒淫、招致祸乱作了明显的讽刺,别一方面对杨贵妃的死和两人诚笃的相思赋予很大的同情”，是前两种观点矛盾无法调和的产物。除此之外，尚有另辟蹊径自成一派的“感伤说”、对史实的考辨而形成的“隐事说”等等，都自成一家之言，又有各自的缺陷。直至今日，《长恨歌》的主题之谜，仍是常谈常新，先后形成了二十余种观点，几乎垄断了《长恨歌》的研究领域。 继《长恨歌》之后，元代白朴的《唐明皇秋夜梧桐雨》这样一出经典的杂剧曲目也同样出现了对于主题的论争。更为相似的是，所持争论的观点也基本相同，“有的认为它与白居易的《长恨歌》一样,是在歌颂唐明皇、杨贵妃生死不渝的爱情；有的认为作者借以批评和讽喻唐明皇的政治得失；也有的认为此剧主题思想在歌颂和批判中显得矛盾和混乱。”另一方面，由于作品的自出一格的悲剧抒写，“不准备使唐明皇与杨贵妃有何种程度‘重圆’的可能”,这在中国悲剧史上极为罕有，也使得主题的研究分流到悲剧意象及悲剧意蕴之上，如《狞厉之爱与怨悱之痛的悲幻扭结——白朴梧桐雨悲剧意蕴再认识》《悲剧中的悲剧——梧桐雨杂剧人物形象与悲剧意蕴新论》等等。 关于李杨爱情题材的压轴之作——清代洪昇的《长生殿》，众多研究者也“一直为该剧的双重意向所困惑”。“李杨情爱”是《长生殿》的唯一主题”，还是“《长生殿》也是‘借离合之情，写兴亡之感’”以“乐极哀来，垂戒来世”，又或者“作者在描写李杨的生死情缘时，寄托了自己的生死不渝的爱情理想。与此同时，又将李杨的爱情与‘安史之乱’联系起来从而寄寓了作者的劝惩恩想”。大体也是持李杨爱情说、家国兴亡说、或兼而有之或矛盾并立。“其实，这些都不是《长》剧客观主题所在。《长生殿》的基本情调，它给予人们的审美效果，仍然是上述那种人生空幻感。”[14]李泽厚先生从美学角度将主题再提炼升华到了一个带有普遍意义的范畴之上。 近10年来对于主题的研究，更多借鉴了对比的方法，主要是对经典作品进行对比，以期得出更为有力的结论。如《长恨歌》与《长恨歌传》的对比研究，通过细致地文本对比分析与“对诗与传的历史因缘”的溯源，不仅为《长恨歌传》提升了地位，也同时为“爱情说”提出了更多有力的证据。再如，《长恨歌》与《梧桐雨》的比较，得出“虽然在对李、杨爱情故事的描述上,《长恨歌》较《梧桐雨》更纯洁、真挚,但这并不影响《梧桐雨》的悲剧程度要比《长恨歌》强烈”，从而在对比的分析中把握不同作品的主旨倾向。又如，《梧桐雨》与《长生殿》的对比，得出“《梧桐雨》较之《长生殿》,其悲剧性质显得更彻底。而悲剧的直接原因就是帝、妃之间婚姻爱情的缺陷”，也从悲剧意蕴的角度揭示出主题的侧重。 事实上，造成主题的多义与复杂，主要是由于李杨爱情题材自产生之日起，就有着“史学与文学的两股流向”，而研究者们往往忽视了这一现象。近年来，学术界渐渐认识到了这一问题。在题材进入文学视野后又产生了文人与民间的两大不同的流向，二者有着不同的审美取向，而或对立、或融合，研究者们没有高度重视这一现象，往往会对主旨的解释产生偏差。比较文学的兴起为研究开辟了崭新的道路，但我们也看到在这种研究方法下，固然能够提出一些新的有建设性的论据，却容易在对比中关注不同之处，不能准确