关于媒体在新闻传播中对社会舆论导向作用的调查.docxVIP

关于媒体在新闻传播中对社会舆论导向作用的调查 ——————扶不扶中媒体的责任 背景： 如今的媒体，在信息传播越来越快的今天，越来越多的掌握了舆论的话语权，我所指出的话语权是公众在获取新闻资讯的时候媒体对新闻的品论以及看法。这种话语权将引导大多数人对新闻的看法，导致媒体的看法变成了公众的看法，公众很少去怀疑媒体对一些事件引起的评论。例如以下新闻：《先偷佛头再盗佛身 窃贼离奇倒地身亡》 昨日，记者获悉，内黄警方破获了一起盗窃文物案，犯罪分子在盗窃佛像时，主犯马某将3尊佛像的头拔下，正准备盗窃佛身时，这名盗贼突然倒地身亡。据警方介绍，文物贩子欲以一尊佛像20万的价格买走，因事发突然，偷盗分子害怕引祸上身，没再偷窃佛身。12月16日，内黄县警方将3尊佛头交还给鹤壁市一寺庙。 据鹤壁市公安局民警介绍，9月9日鹤壁市矩桥镇枣林村一寺庙内，3尊佛像的佛头被盗，佛身被丢弃在寺庙院内。据介绍，该寺庙始建于康熙年间，“文革”时遭破坏，后重修，属国家三级文物。该寺曾三次被盗。第一次被盗时，犯罪嫌疑人在作案回去的路上遭遇车祸死亡。 民警对已抓获的三名犯罪嫌疑人分别进行讯问后得知，犯罪嫌疑人王某等7人，9月8日晚，他们开着偷来的面包车，带上作案工具，来到鹤壁市矩桥镇枣林村该寺内，用气割将保护佛像的钢筋护栏割开。马某先将3尊佛像的佛头从项上拔下放在车上，回头去抬佛身时，一头栽倒在佛身前再没动弹。其余盗贼顾不上佛身，将马某抬上面包车来到鹤壁市一家医院，医生说人已不行了。 在新闻最后，并没有明确说明死者的死亡原因，只是说医生说人已经不行了，那么，嫌疑人是为什么死亡却没有交代。再加上原文的标题《先偷佛头再盗佛身 窃贼离奇倒地身亡》,分明是在传播迷行思想。这样的新闻是不是已经是一种噱头，这样的新闻是不是已经违背了新闻媒体应该有的职业操守。可悲的是，这样的新闻被腾讯等多家媒体转载。 因此，我就对社会生活中大家耳熟能详的事件展开调查与讨论，我选择了2006年开始的2013年人们热议的“扶不扶”问题首先开始收集资料。 收集资料： “扶不扶”问题始见于2006年发生于中国江苏省南京市，2006年11月20日早晨，一位老太在南京水西门广场一公交站台等83路公交车，人来人往中，老太被撞成了骨折，鉴定后构成8级伤残，老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇，并向其索赔13万多元。 彭宇表示无辜，称其是看到老人摔倒后才去扶起老人。随后彭宇案于2007年9月4日下午在南京鼓楼区法院进行一审判决，判决彭宇给付受害人损失的40%，共计45876.6元。而彭宇表示不服此判决。但随后，彭宇案双方当事人在二审期间达成了协议并且申请撤回上诉，最后已案件和解撤诉结案，且双方当事人都对案件处理结果表示满意。而彭宇在之后表示，在2006年11月发生的以外中徐寿兰确实与其发生了碰撞。 法院调查的原始数据也表明，彭宇案中，原告与被告发生碰撞的事实是成立的。一审判决时合理且合法的。 彭宇案类似的还有很多，例如2008年6月16日陕西省西安市20岁的河南小伙张衡扶起一位摔倒的老人，事后老人说是张衡倒车时撞上的，现场有群众证明张衡是冤枉的。 2009年2月22日一名75岁老汉在下关区三汊河公交车站下车时跌倒，身后的乘客无人上前救助，老人大喊，我是自己摔倒的，你们不用担心。这时才有乘客上前救助。 天津市也有一例，2009年10月21日，车主许云鹤沿天津市红桥区红旗路行驶。遇上正在红旗路上由西向东跨越护栏的老人王秀芝倒地受伤。许云鹤称是下车搀扶老人。而王秀芝则称是许云鹤将其撞倒。2011年6月16日一审判决许云鹤赔偿老人10万，许云鹤不服判决。但在二审中，公安机关提出了一系列证据，包括许云鹤事发时的停车位置与老人受伤高度等，足以证明许云鹤确是肇事车主。故二审维持原判。采访实录：采访时间 2014年2月18日星期二 采访对象：何老师（内蒙古杭锦后旗第五中学12级班主任）采访人：李浦 采访之前我们事先一起看了彭宇案和许云鹤案的始末和搜集的各种新闻资料，当然也包括扶老人确认被额度的事例。 问：您以前知道彭宇案吗？知道案件最终的结果吗？ 答:记不太清了，最近几年发生这种事情比较多，搞不清楚哪个是哪个了。 问：看了彭宇案的原始报道您第一印象觉得彭宇案是谁的错。 答：就是老人糊涂了，错怪了一个小伙。 问：那刚刚看了最终的判决及证据，证明小伙确是撞人了，对你以前看到的各种类似的案件有什么影响吗？比如去怀疑是不是正的是老人讹人。 答：有。因为以前也怀疑过，但是大家都这么说，新闻里面也没有说具体法院为什么这么判。 问：如果有老人跌倒了您会去扶么？ 答：会吧，讹人的老人毕