政策执行中的-一刀切-现象-一个制度主义的分析!.pdfVIP

《北京行政学院学报》2017年第3期 ●政治·行政 中图分类号：D63 文献标识码：A 文章编号：1008-7621（2017）03-0056-07 政策执行中的“一刀切”现象：一个制度主义的分析 □张 璋 （中国人民大学公共管理学院，北京 100872） 摘 要：政策执行中的“一刀切”，本质是上级为了纠正下级执行偏离而采取的一种策略。与下级的执行偏 离相对应，“一刀切”主要包括明确标准、确定结果、新增标准和停止执行等四种做法。政策执行中的“一刀 切”建立在那些能够揭示下级偏离行为的信号机制的基础上，其存留也取决于信号的去留。 关键词：政策执行；一刀切；委托-代理；信号机制 [7] “有限理性”出发的话，也许能够归纳出“一刀 一、问题的提出 切”实际上是政策部门在有限理性约束下的一种 在公共政策的执行中，“一刀切”是一个常见 次优选择；最后，对于那些从法律角度研究公共 现象。从房地产调控、环境卫生、交通出行到招 行政的学者而言，“一刀切”可能意味着法制的进 商引资、职称评聘、延迟退休、绩效评估，“一刀 步。但由于这些研究并不专门针对“一刀切”现 切”现象无所不在。对于这种现象，人们的看法 象，因而我们并不能由它们推导出“一刀切”的必 是相当矛盾的：一方面，它常常被批评为一种简 然性。如“最优”方案往往意味着与情景的最佳 单甚至任性的策略，罔顾社会情境的多样性并因 匹配，然而“一刀切”式做法显然对情景有所忽 而缺乏科学性；另一方面，在很多时候，人们又对 视；“公用地灾难”的解决并不一定意味着政策管 [1] [8] 其表示理解，认为这样做往往是迫不得已 ，或至 制，遑论“一刀切”式政策 ；西蒙的有限理性只是 [2] 表明了次优方案的存在，并不能说明次优方案必 少保证了某种程度的公平性 。人们对“一刀切” 的矛盾看法，使其往往成为社会上政策争议的中 然是“一刀切”；而公共行政的法制化与“一刀切” 心。 之间并无必然联系，实际上，现实中的“一刀切” [3] 现象往往是临时性的。 公共政策的特征之一是公共性 。虽说我们 不能明确“公共性”的客观标准，但尽可能大的政 目前的公共政策学科对这个问题的研究有 [4][5] 限，同样也不能得出令人满意的解释。譬如，在 策共识是公共性的题中之义 ，同时也往往关系 到政策的最终成败。明智的政策设计应当建立 一篇卓有见解的文章中，刘圣中将“一刀切”与匿 在对人们反应的预期之上，并尽可能避免出现政 名评审、年龄界限相提并论，认为它们都由基于 [9] 策争议。因而，排除了政策部门的非理性之外， 不信任文化之上的非人格化管理所致 。然而， “一