公司法规则适用的界限.pptVIP

主要的负效应 降低了私人诉讼的功能。给债权人通过诉讼追索股东真实出资和补充被抽逃资本，实现利益保障增加了变数 减损了出资的财产属性。拒绝登记股东投资股权比例，造成股权资产流动、质押、司法查封的落空 应对措施 股东期限利益的限制。借鉴授权资本制，赋予董事会催缴权，强化董事对第三人的责任。 Vs.《破产法》第35条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。” 《公司法司法解释二》第22条条规定：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。” 公司人格否认。 注册资本与法定最低资本限额失去了标尺的意义 资产显著不足。相对的概念：公司资产与所营事业蕴含的实际风险 敬请指正 谢谢聆听！ Company name Company slogan here WWW.COMPANYSITE.COM | INFO@COMPANYSITE.COM | +12 34 567 890 | LONG STREET 12345, CITY, COUNTRY Company name Company slogan here WWW.COMPANYSITE.COM | INFO@COMPANYSITE.COM | +12 34 567 890 | LONG STREET 12345, CITY, COUNTRY 公司法规则适用的界限蔡 立 东法学院教授、博士生导师 股东间、股东与公司间、股东与公司机关成员间、公司与机关成员间的协议效力，如何确定，特别是在与公司章程不一致场合； 在就公司对外行为的效力发生纠纷时，公司法规则在多大程度与范围上决定公司行为的效力； 公司法规则在适用上的潜在要求是：商事组织在处理相关事项时，必须遵循既定的程序和经公示的对外代表体制，不得以个别成员的动议或多数成员的协议替代 * 壹：问题的提出：协议替代治理 公司法规则的本质与界限 确立主体资格 公司独立人格形成，组织与成员属平等主体，二者之间关系的基础为相应法律规范、章程，而非设立合同或其他依据，除非这些协议可以解释为对章程的修改或股东会决议 股东只在作为社团之社员这一层面与公司发生关系 确立决策与管理机制：意思形成 责任承担之保障：保护企业财产的独立性 公司法和合同法的规范界限 公司法：股东固有权利、资本维持 合同法：公平、诚实信用、公序良俗 股东间协议的类型 股东间交易主要包括股东之间出让和受让股权的协议。如对赌协议 股东间就股权行使而达成的协议。如长期雇佣协议 股东间就公司治理和权力行使达成的协议。如表决权联合协议、职位分配协议 股东间协议对公司的效力 股东“事后”的“全体一致”协议 构成股东会决议或对章程的修改，一经通知公司即发生拘束力 多数股东的同意，则无此效力，多数决的效力渊源于组织规则 股东“事先”的协议 英国：股东间约定在股东间有效，但不“直接”约束公司及公司机关。救济：表决前—禁令；表决后—损害赔偿 美国：闭锁公司出资人所有自愿达成协议有效，“直接”约束公司及公司机关。救济：实际履行 德国：司法实践承认股东协议对公司拘束力 Vs.我国：公司设立协议（股东协议）“由全体发起人订立，反映了各发起人的意思表示，调整的是发起人之间的权利义务关系，只在发起人间具有法律效力” 公开公司：公司独立人格具有实质意义，董事更多是公司而非股东之委托，股东协议一般不能约束公司 实践中的股东协议 本案系股东权益纠纷与合同违约纠纷之竞合。虽然青海碱业并没有在《增资扩股协议书》上加盖公章，但青海碱业的全体股东均在《增资扩股协议书》上签字，可以代表青海碱业的法人意志，浙江玻璃等三被告的意志与青海碱业的法人意志是同一的。 本案合同义务既是青海碱业的义务也是作为合同各缔约方的青海碱业全体股东的义务。青海碱业未履行相关条款，应视为缔约各股东之违约行为。既然浙江玻璃等三被告在协议中承诺青海碱业应依协议约定行事，其作为青海碱业的控股股东有能力也有义务确保青海碱业按约行事。现浙江玻璃以公司法人人格为由逃避其合同义务，有违诚信 合同自由应以不违反法律强制性规定为前提，新湖集团终止继续出资义务的诉请涉及公司资本制度，其应履行资本充实义务，补足剩余的认缴出资额。 章程解释Vs.合同解释 章程具有“法律规则”的属性，应作客观解释，不考虑章程制定当时的情境和当事人其他的表示或约定，但股东自公司设立后未变更的除外； 公开公司场合，股东距离组织的共同目的较远，公司利益具有较强的独立性，更应强调解释的客观性，股东个人意思、章程订立的过程等对章程解释的意义较弱 在修改章程时，大股东基于优势地位而做出的某些表面合