确认不侵权之诉及其完善-北大法宝.PDF

096 人民司法·应用 11.2008 司法论坛 确认不侵权之诉及其完善 文 ·张广良 内容提要 本文在系统研究我国确认不侵权案件审理现状的基础上，提出了完善我国确认不侵 权之诉的建议。 在立案审查上，法院应该依照民事诉讼法第一百零八条之规定，重点审查双方当事人 是否具有实质性争议。 确认不侵权之诉案件，应依据民事诉讼法第二十二条规定来确定管辖法院，即 由被告住所地、经常居住地的中级人民法院管辖。 在确认不侵权之诉讼案件被法院受理后，被告（知 识产权权利人）在不同法院提起侵权之诉的，对确认不侵权之诉应根据不同情形予以驳回或移送受 理侵权案件的法院进行审理。 确认不侵权之诉在我国是一种新兴的知识产权诉讼 管辖，人民法院应当受理。 该批复进一步明确，原告向人 类型，和所有的新生事物一样，人们对它的认知须有一 民法院提起诉讼的目的，只是针对被告发函指控其侵权 个不断完善的过程。 笔者将以我国确认不侵权之诉的审 的行为而请求法院确认自己不侵权，并不主张被告的行 理现状为视角，研究此制度的来源、我国法上的依据、确 为侵权并追究其侵权责任，因此，以请求“确认不侵权纠 认不侵权之诉的受理要件、管辖及处理等问题，并提出 纷”作为案由，更能直接地反映当事人争议的本质，体现 关于确认不侵犯知识产权之诉的若干意见。 当事人的请求与法院裁判事项的核心内容。 然而，该批 一、我国确认不侵权之诉的审理现状及存在的问题 复并未明确确认不侵权之诉的制度设计目的，这也为以 （一）确认不侵权之诉的制度来源 后法院对此类案件的处理产生分歧埋下了伏笔。自2008 确认之诉，亦称确认判决或宣告式判决，是通过请 年 月 日施行的《民事案由规定》中的第 个案由 4 1 152 求法院对一定的权利或者法律关系的存在与否予以判 为确认不侵权纠纷，最高法院并将此类纠纷定义为“利 ① 决确认的诉讼类型， 其最大的特点是法院对确认之诉 益受到特定知识产权影响的行为人 以该知识产权权利 , 的判决只存在既判力，而没有执行力。 美国早在 年 人为被告提起的 请求确认其行为不侵犯该知识产权的 1934 , ③ 即制定了联邦确认判决法。 该法规定，在存在实际争议 诉讼。 ” 至此，确认不侵权纠纷作为三级案由正式为最 的案件中，若双方当事人请求确认各自权利或其他法律 高人民法院所认可。 关系，法院有权作出相应判决，而不论当事人是否请求 之诉制度确立的必要性 （三）确认不侵权 ② 给予进一步的救济措施。 在知识产权尤其是专利领域， 曾有人认为确认不侵权之诉在我国民事诉讼法上 被指控侵犯专利权者得以援引该法第2201 条及第2202 没有依据，并对此种诉讼制度的必要性提出质疑。 笔者 条之规定，主动提起请求法院确认其行为不构成专利侵 认为，确认不侵权之诉